FDA大项目年度进展扫描
近期，2024药物信息学会（DIA）全球年会举行。会上，制药行业高管围绕美国处方药用户付费法案四大试点计划、《食品和药物综合改革法案》（FDORA）引起的加速审批制度变化等进行深入讨论。
MIDD获得高度评价
本次年会探讨的美国处方药用户付费法案四大试点计划包括模型引导药物研发计划（MIDD）、推进真实世界证据（RWE）试点、罕见疾病终点推进（RDEA）试点和复杂创新试验（CID）试点。
MIDD是一种使用计算模型和模拟技术优化药物开发过程的方法，通过集成多种数据源和模型赋能药物研发各个阶段，旨在提高效率、降低成本、缩短研发周期，增加成功率。FDA发布了MIDD首个审评标准操作规定，ICH（国际人用药品注册技术协调会）正专门就MIDD应用完善指南体系，世界各国也在积极跟进。
在DIA2024全球年会的一场小组讨论中，强生高级总监兼美国监管政策负责人DanielleFriend报告了制药行业对美国处方药用户付费法案四大试点计划的看法。该研究对包括小型、中型和大型公司在内的13家公司进行调查，了解其在各试点项目中的经验。
在这13家公司中，只有5家公司参与了其中一个试点项目，其中4家公司同时参与了MIDD和CID两个试点项目。调查显示，大多数参与试点项目的公司都有积极的经验。MIDD计划获得了最多的积极评价，CID是第二受欢迎的项目。CID和MIDD现在已不再是试点项目，正式纳入FDA常规工作流程。
RWE计划实施生疑
辉瑞全球监管科学负责人兼高级副总裁DonnaBoyce、基因泰克美国监管政策负责人RasikaKalamegham、FDA新药办公室（OND）科学政策分析师MaryJoSalerno以及FDA药物评价与研究中心（CDER）生物等效性办公室（OB）首席数理统计学家YueqinZhao对FDA的MIDD计划给予较高评价，但认为试点经验并未充分应用到标准审查实践，“令人失望”。
与会高管们对RWE项目的评价则与MIDD形成鲜明对比。Boyce坦言，RWE项目比预想的更具挑战性。FDA在这个试点中倾向于保守，倾向于依赖传统的随机对照试验（RCT）。
Kalamegham对此表示认同，她进一步指出，从业者的期望与FDA实际操作仍存在落差，如何将试点经验充分整合至机构审查流程，弥合期望与现实的差距，是监管方与业界都需思考的问题。
加速批准尺度优化
除试点计划外，与会高管还围绕FDA加速批准计划进行深入探讨。研究发现，2006-2022年，加速批准计划为91.1万名癌症患者增加了约26.3万年额外生命年，这归功于通过加速批准途径获得孤儿药资格的69种不同疗法。这些药物为总计近26.41万名患者带来了估计的14.54年生命年，比标准治疗提高了16.5%。更重要的是，即使考虑到接受加速批准治疗但最终证明不及标准治疗的三阴性乳腺癌患者失去的生命年，总体上净生命年仍有所增加。
但加速批准存在争议，有些药物最终因未完成上市后确证性试验而撤市。为此，美国推出FDORA，通过要求药企在获得加速批准的同时便开展验证性研究、简化撤回程序等措施，优化加速批准程序。
生物制品评价与研究中心（CBER）主任PeterMarks以及小组中的其他专家对加速批准计划予以高度支持。Marks表示，加速批准是一条将救命产品更快带给患者的重要途径。虽然这个项目存在争议，但其有一定的灵活性，可以对重要产品采取行动，以便尽快帮助需要的患者。
此外，Marks还被问及对已在国会两院提出的为罕见病创建另一个加速审批机制（thePromisingPathwayAct）的态度。根据该法案，药物在临时批准阶段无需提供明确的疗效证明即可推向市场，这类批准的有效期为2～8年。
对此，Marks予以否定。他对是否有必要再度降低加速审批门槛提出质疑。在他看来，加速批准计划已经有了很大的灵活性，该法案多此一举。他还对医保支付方是否会支付临时批准产品的费用提出质疑。
值得注意的是，Marks还试图消除一个误解，即如果药物未通过验证性试验，就意味着它是一个失败品。相反，药物在这些试验中失败可能有很多原因，并不一定与药物本身有关。例如，这样的失败可能包括缺乏支持药物在验证性试验中疗效的必要数据。