信托私塾 | 论资产服务信托的发展意义、困境及思路
信托私塾
1994年始，我国金融实行分业经营，在信托历经数次整顿期间，“一法两规”颁布，使信托主业获法律与行政层面确立。2014年以来，无论是信托监管文件，还是监管工作会议均提出，“信托公司应结合自身特点，逐步回归资产管理、财富管理和受托服务三大本源领域”。作为信托航向标的回归本源，成载着受托服务的价值回归，成就着财富管理的时代需求，践行着脱虚向实服务实体经济。
01
发展服务信托的新时代意义
2023年3月，银保监会发布《关于规范信托公司信托业务分类的通知》，将回归本源监管理念推至新高度，其旨在巩固金融乱象治理成果，志在推进“卖着尽责、买者自负”理念以破刚兑，意在发挥信托制度优势推动行业高质量发展。
（一）信托业务回归本源，监管政策内在追求
经过信托行业近十年飞速发展，通过资管新规长达五年监管矫偏，信托本源的偏离度业已修正，融资性与管理性信托业务正被重新审视，但船大难掉头也突显着回归本源的困境。服务，为信托应有之义，因信托本质就是“受人之托，忠人之事”。因此，信托业务的中心，应稳在服务实体经济上，其重心，应定在服务内涵、品质和需求上。
新三分类下资产服务信托内涵，是别于原事务管理类信托的，但外延又要大于其。内涵和外延的深刻变化，启示着信托公司，应紧紧围绕“回归本源”核心、以服务实体经济为方向、以满足群众对美好生活增长需要为目标，丰富服务内涵外延、创新产品类型、优化管理方式。
（二）两个假设案例比较，呈现服务信托优势
现代信托制度，与我国民法体系“一物一权”法理存在巨大差异，但这并未影响信托生根发芽，直至现状，但信托重融资、轻管理、弱服务是不争事实。对此，笔者拟设两案例，以彰显服务信托优势。
案例一：甲企业到乙银行融资，甲以自持房产为贷款提供抵押担保。
此模式下，若甲违约，则乙会处置抵押物，但处置效率和效果是有目共睹的。按《商业银行法》第42条、《商业银行资本管理办法》第69条、财政部《银行抵债资产管理办法》第18条等规定，发生以物抵债情形的，对银行来说，除影响信贷部门和人员绩效外，还会严重影响银行资产风险权重。
案例二：在案例一已存先决条件下，以抵押物作信托财产，将企业或/和银行设为受益人（可安排优先和劣后结构设计），设自益或他益担保品服务信托。
此模式下，因信托关系架设，可消除案例一劣势，其理有三：首先，发生以物抵债时，抵债房产只会过户至信托公司名下，而不是银行名下，银行可合法地借机规避资产风险权重、按时限处置抵押物、问责等经营风险。其次，假使企业（信托委托人）破产，抵押房产作为信托财产，依法不会成为清算财产，企业事先预设的他益信托安排，在破产隔离效应下将得以继续执行。最后，从金融风险防控角度看，因信托存续，抵债后房产是无处置紧迫性的，那评估也自无必要，因而，与抵押房产同等位次的整体房价仍将平稳运行，这对房地产领域风险防控大有裨益。
（三）助力信托业务转型，体现服务信托价值
银保监会【2023】1号文，鼓励发展利分散风险的组合式投资业务，禁止功勋卓著但实质为单一融资方融资的私募投行业务，有利信托业务转型。其因有三：一是，在防风险、去杠杆、降利率背景下，信托重心已转至资产服务和财富管理能力，而不再是融资能力。二是，监管对资产服务信托是持积极、鼓励态度的，相应看，宽容的监管尺度，会抬高信托公司试错容忍度。三是，新分类规则从制度上排除“可左可右”的信托归类，打击按需选填套利空间，挤压融资业务扩张空间。
对此，笔者粗浅地认为引入担保品服务信托，可达“一石二鸟”之效，一是，借市场之力，减少易为市场诟病的政府干预房地产调控行为。二是，借本章（二）所述信托模式，以市场方式辅助2022年底中央经济工作会议所指艰巨任务的落实。
02
服务信托发展存在的困境
回归本源，如滚滚巨轮，碾压着东奔西突或迷茫观望的信托公司，但“存在即合理”现象隐藏着，市场须“破而后立，晓喻新生”。因此，信托公司须改变债性思维、重构财富管理思路，监管部门亟需修订掣肘规则、完善配套政策。
（一）回归本源认识不周，信托研发能力不足
信托，自移植以来，就在国内融资舞台大放异彩，并据一席之地，尤其“一法两规”后，更是稳坐资产管理规模第二把交椅。但不容忽视的是，经营管理层对回归本源监管意图缺少高屋建瓴的理解力，业务人员对市场需求和委托人诉求缺乏洞悉力，研发人员对信托内涵和外延缺乏挖掘力，只想“螺蛳壳里做道场”。这三层问题，致使多数信托公司仍执守静观其变态度，选熟择旧地展业，对经济效益弱的资产服务信托、社会效益强的公益信托少动力。
（二）非交易信托登记难，税赋配套政策缺乏
信托财产“一物二权”分离特性，决定财产转移至受托人名下，不应等同财产交易。但实践中，不动产、股权或知识产权等登记机关，存在不予办理信托财产过户、或视过户为交易、或不标注为信托财产等情形，其法律后果——信托财产无公示、对抗效力，这会削弱委托人设立信托意愿，易造成信托财产权属纷争，也会引发纳税主体不明或重复征税等税赋不确定风险。
03
发展服务信托的思路与对策
信托的发源，是委托人对资产管理诉求的产物，受托人多处被动位置，公权杵在观望状态，但时至今日，商业化发展，已极大改变了信托原先机理。现今，要高质量发展服务信托，就须承认公权与私权是互为表里的，因只有信托公司正视，才会树立“以客户为中心、以服务为核心、以产品为创新”经营理念，只有公权重视，才能构建友好型信托税赋、财产过户、信托登记等政策环境。
（一）以客户为中心，创建制章定规和研发诉求体系
健全内控组织架构和合规管理体系，确保项目立项、尽调、审查、销售、签约、管理、清算分配有章可循，确保审批权限符合“三会一层”授权，确保对违规行为有责可追。同时，建立产品管理目标、方法和程序，制定服务内容、规范服务标准，并以服务满足诉求、诉求契合服务为纲，深挖客户基本诉求，细分服务基本要素，持续强化产品后期管理，对市场发现的问题加以修正、校验。
（二）以服务为核心，构建服务研发和专业人才体系
服务信托，关键在于，以服务内涵为切入点，重点研究服务标准、服务价值、服务流程，核心是外延式研究客户的长远目标、短期需求、近期关注点及身心状态，并针对性设计风险等级适当的产品。同时，培养、培育资产处置和财富管理专业的预判力、决断力，当然，也可借具有社会综合性资源优势、储备人才等专业机构力量，委托其代为管理和处置资产。
（三）以产品为创新，健全业务培训和文化培育体系
以培育信托文化和合规文化为目标，开坛设座，多维度、多层次开展业务、合规、消保及警示教育培训，尽早让从业人员看清回归本源下的业务方向，激发业务人员深挖服务信托在财富管理上业务空间，并最终促使经营管理层认识到，防控房地产领域金融风险，信托制度大有可为。
（四）以规则为圆心，搭建立法、司法和行政多层支持体系
立法部门应抓紧完善信托法、税法、信托业法等修法与立法，营造良善的法治环境。司法部门应从适当性管理和“卖着尽责、买者自负”角度，对受托责任释法和司法，创造清朗的司法环境。行政部门应早尽早地研究制定财税政策、信托登记、财产过户等配套措施，打造清廉的营商环境。