“爱租机”“交易猫”“人人租”等平台帮未成年人绕开游戏防沉迷系统，背后暗藏黑色产业链……
2021年，为了防止未成年人沉迷于网络游戏，有关部门打出组合拳，相关法律法规接连出台；游戏APP也对玩家年龄、游戏时间做出了严格限制......
然而
一些提供手机租赁
游戏租号、游戏代练等服务的平台
为获取不当利益
竟帮助未成年人
避开防沉迷系统
不仅让未成年人再度沦陷于网络游戏
甚至有不法商家挖坑
专门坑害未成年人
“爱租机”“人人租”“嗨租”等平台
为未成年人租手机玩游戏提供方便
有的还暗藏消费陷阱
记者在华为应用商城中搜索发现，涉及手机租赁的APP非常多。在支付宝平台上也有大量的手机租赁APP。记者请北京一位16岁的中学生然然（化名）用未成年人的身份证号在“爱租机”APP上注册，并用手机号登录，打算租赁一款iPhone12手机。点击“0押租金”按键后，填写手机通讯录中任意存储的人员信息作为紧急联系人，就能付款租用手机1个月。
家住北京天通苑的张先生对《中国消费者报》记者反映，有一天他突然发现上高二的孩子书包里有一部手机。询问后发现，该手机是孩子从“人人租”平台上租赁的，为期1个月，目的是为了和同学一起组队打游戏。
记者调查发现，租赁平台不仅对未成年人无限制开放，有的平台还专门针对未成年人设置消费陷阱开展手机租赁业务。
近日，嗨租平台就因为宣称“手机0元租”涉嫌欺诈被下架。据媒体报道，嗨租平台通过前期资料审核，严格筛选出16至20周岁的年轻承租人。有消费者在该平台上租赁了一部市场价约3000元的手机，月租金490元，分12个月，共计5880元，租金竟高达手机价格的1.96倍。
#
天津四方君汇事务所律师吴子畏对《中国消费者报》记者表示：
“未成年人消费群体缺乏必要的法律意识，往往在不理解合同内容的情况下签订协议，最终导致权益受损。如果在签订合同过程中被欺诈或胁迫，可以请求人民法院撤销该租赁合同。”
#
中国科学院心理所心理咨询师金鸿则认为：
限制玩游戏不能采取一刀切的办法，方法过于严厉会适得其反。现在的未成年人是网络原住民，手机、网络、游戏是他们生活的一部分，要加以引导，适当限制。
“绕开防沉迷系统”成为
部分租号平台非法获利手段
背后隐藏黑色产业链
一些租号平台不仅没有对未成年人租赁游戏账号进行限制，甚至还把绕开防沉迷系统当成非法获利的手段。
记者发现，网上租号渠道较多，鱼龙混杂。在闲鱼上，记者点击租赁《王者荣耀》的游戏账号，页面提示“根据国家有关法律要求，平台禁止卖家向未满18岁的未成年人提供游戏类商品，禁止未成年人购买”。虽然出现了上述提醒，但实际上没有任何购买限制，记者仍可以联系卖家在QQ里进行私下交易。
#
据广东省公安厅网警总队副总队长马文强介绍，近期一些不法分子利用技术手段，破解了青少年防沉迷系统。民警发现，这些所谓“游戏工作室”交易的背后，是由贩卖公民个人信息、破坏人脸认证系统、兜售“代过人脸教程”等非法行为组成的黑色产业链条。
2021年9月，南京警方赴苏州抓捕非法租售游戏账号作案团伙。警方从现场查获的犯罪嫌疑人作案所用电脑中发现了3万多条公民个人信息，700多个游戏账号，以及几十部改造过的手机。据犯罪嫌疑人交代，他们控制的游戏账号最多时在2000个左右，这些账号每出租一次的费用210元不等。
“代练帮”“交易猫”等平台可以私信申请游戏代练
绕开游戏防沉迷系统
游戏代练也成为了未成年人绕开防沉迷系统的一条捷径，一些APP由此找到了挣钱的路子。
记者在“交易猫”上发现，因为需要实名认证，直接在平台上申请成为游戏代练不可能，但是进入平台店铺后，可以私信店主成为店铺中的代练。在QQ代练群中交易也可以避开实名认证。
因为代练绕过防沉迷系统，腾讯将“代练帮”APP告上了法庭。腾讯指出，“代练帮”APP以发单返现金、设立《王者荣耀》专区的形式引诱、鼓励包括未成年人在内的用户通过其平台进行商业化、规模化的《王者荣耀》游戏代练交易，未成年人因此能够绕开“防沉迷”机制进入游戏并赚取费用。日前，上海市浦东新区人民法院责令涉事“代练帮”APP立即停止未成年人代练《王者荣耀》游戏。该案是全国首例基于保护未成年人针对游戏代练平台作出的禁令。
2022年1月5日，国家互联网信息办公室发布了新版《移动互联网应用程序信息服务管理规定（征求意见稿）》，其中针对未成年人增加了相关内容，要求“严格落实未成年用户账号实名注册和登录要求，不得以任何形式向未成年用户提供诱导其沉迷的相关产品和服务”。
#
天津四方君汇事务所律师吴子畏表示：
“游戏企业普遍要求游戏用户不得将游戏账号提供给他人做代练代打等商业性使用。类似‘代练帮’APP这样商业化、规模化的代练经营行为，不仅严重损害了游戏的公平竞技机制和消费者的游戏体验，更给未成年人绕过‘防沉迷’系统带来便利。法院第一时间叫停，也向游戏代练平台旗帜鲜明地传递出信号——经营行为必须恪守法律和道德边界，不能损害他人合法权益，更不能以牺牲公共利益为代价。”