地理考试充满企业元素，问题出在哪里？| 新京报快评
近日，有网友指出江苏常州初中地理结业会考试卷出现较多某科技企业元素，引发舆论热议。
6月27日，常州市教育局方面回应称，新课改背景下课程方案和课程标准提倡和鼓励讲述中国故事，相关企业是代表之一。整张试卷以这家企业为主情境，考查地理学科的基本知识，每个元素也对应着一个地理学科知识点考点。
从网友爆料来看，该地理试卷涉及这家企业多个元素，的确弥漫着一股浓浓的广告气息。这不仅有违人们对传统考题风格的认知，也不禁让人怀疑：命题者与相关企业是否存在什么特殊关系？
常州市教育局相关人员回应，“整张试卷以xx（该企业名称）为主情境”。这里的“情境”，可能是我们理解这张试卷的关键词。
2019年教育部发布的《关于加强初中学业水平考试命题工作的意见》里明确提到：增强情境创设的真实性、典型性和适切性，提高试题情境设计水平。由此可见，情境化命题早就是上级教育部门提倡的命题思路，这可以视为地方考试部门组织命题的“指挥棒”之一。
检索发现，“双减”背景下，很多地方已经将情境化命题付诸实践，倡导学生与具体真实世界相连接，培养学生以知识解决现实问题的能力，做到学以致用。情境化命题已经成为一种大趋势。
与常州这张试卷类似，曾经一些出现企业品牌的试卷，也同样遭到了过度商业化质疑。舆论担忧的是：商业元素的介入，是否会干扰义务教育活动的纯粹性？企业品牌进入考题，会不会涉及商业利益输送？
对于命题涉嫌商业广告的指控，此前有考试部门做出坚决否认，表示命题与企业无关。可能他们也很委屈：这种出题方式，不过是顺应了教育规律，从生活视角出发，培养他们感知经验世界、解决现实问题的能力。
网友不答应，出题者很委屈，这就引出一个问题：什么样的情境化命题，才是好命题？这类命题如何既能遵循人才培养规律，又不让校外因素过度干扰义务教育纯粹性？把握不好这些边界，类似的质疑与担忧恐怕不会消失。
关于情境化命题，教育部的命题工作意见，并没有给出明确标准与定义。一些研究者虽然也发表过不少探讨文章，但也不足以成为地方考试部门的刚性标准与客观指引。这种上层设计的模糊，可能正是一些情境化命题动辄引发争议的原因。
其实，即便没有统一标准，这个问题也并非无解。所谓情境化命题，核心是情境，以及学生对情境的理解能力，具体的机构或组织并非关键。从常识来看，只要这道考题的场景设计足够科学完整，能够触发学生的解题兴趣与探索思维，就达到了情境化命题的目的。
2019年，有网民反映上海杨浦区中考二模卷含大量某外卖平台内容，因此被怀疑广告植入。杨浦区迅速解释澄清，表示将认真听取各方意见建议，比如，在设置社会场景式命题时，一般不涉及具体企业、机构组织，更加重视公众感知等。如果按照这样的方式进行命题，显然也并不会降低考题的“情境化”成色。
回到常州此次命题事件，我们愿意善意地认为，这次命题与相关企业、商业植入没有关系。正如当地教育局回应的，以这家企业作为情境，是为了用这个代表性的民族品牌，提倡和鼓励讲中国故事，展现中国力量。这样的初衷值得鼓励。但是，在考题与现实之间，在出题者主观意图与公众经验感知之间，如何在科学标准之下最大限度地找到一个平衡，也需要出题者再思量。
撰稿/新京报评论员王言虎
编辑/马小龙