原生家庭影响被过度夸大？心理实验结果扎心：你在孩子的眼里可能还不如一只黑猩猩重要！
转自：上观新闻
这些年，每当社会上曝出问题孩子的新闻，媒体几乎都会一股脑儿地剖析孩子的原生家庭，一板子打在父母教育身上。
而在心理咨询师吕晋看来，教育越来越受到重视的当下，原生家庭对孩子的影响往往被过分地夸大，相反，伴随着越来越精致化的养育，同伴之间的影响反而被低估，甚至忽视，而很多时候，这恰恰是孩子出现问题的原因，或者，也可以成为治愈孩子的契机！
吕晋，心理咨询师，就职于复旦大学，主要研究方向：青少年抗挫折教育、原生家庭与亲子沟通
惊奇！
寝室同化现象？
在我长达十多年的学生工作中，经常会发现一个神奇的现象，我把它叫做“寝室同化现象”。
先来给大家看一张某高校同一个班级学生的绩点和寝室的关系图：
同一个寝室的相似性还不仅仅如此。如果稍加注意，就会发现，连帅哥、美女都往往集中在同一个寝室。大学里，几乎每个院系总有那么一个寝室，颜值特别高，一起出去上课的时候，存在感特别强。
不凑巧，如果老师上课点名，会发现不来上课的同学大多也集中在少数几个寝室（当然，这样的寝室，经常还会有一个“好学生”准时上课，同时扮演“放风者”的角色）。
寝室环境对人的影响与改变真的这么大吗？
答案是肯定的！
家庭PK校园！
哪一种环境让孩子更加在意？
实际上，比起原生家庭，同龄人的圈子，是孩子更加在意的社交场所。一直以来，我们都关注到了原生家庭对孩子成长的影响，
而大多数孩子至少要面对两个截然不同的环境，即家里面和家以外的世界，每一个环境有各自的行为规范和奖惩规则。
斯坦福大学研究者EleanorMaccoby这样描述那些早期的研究结果：
这些研究结果在许多方面令人失望，在一个调查了近四百个家庭的研究中，父母的教养方式与孩子人格特质之间几乎没有任何关联度。
换句话说，你的孩子在家里是一个样，在学校里可能是另外一个样。而且，家外面同龄人的世界，才是他更加在意的那个世界。要知道，一个孩子的目标不是成为一个“成功的成年人”，
扎心！
你在孩子的眼里可能还不如一只黑猩猩重要？
我们再来看一个九十年前的故事。
1933年，美国印第安纳大学心理学教授温斯罗普·凯洛格（WinthropKellogg）和妻子合作出版了一本书——《黑猩猩与孩子》（TheApeandtheChild），讲述了他们夫妻一起做的一个抚养实验。哪怕是在九十年后的今天看来，这个实验依然非常先锋。
夫妻俩把一只七个半月大的母猩猩放在自己家中，起名叫瓜（Gua），与他们十个月大的儿子唐纳德一同抚养。这只叫做瓜的母猩猩，享受了与唐纳德一样的抚养待遇，凯洛格夫妇为她穿衣服、穿鞋，让她接受如厕训练、刷牙，并且和唐纳德吃同样的食物、穿同样的尿片，还在同一个时间洗澡。
书里有一张照片，瓜和唐纳德坐在一起，穿着一样的连脚睡衣，还手拉着手。
和唐纳德相比，瓜的情感更加丰富，也更加有趣。不仅如此，在凯洛格设计的大多数测试中，瓜跟唐纳德一样，甚至有些方面还超过了唐纳德。在大部分文明生活中，瓜总是比唐纳德学得快一些。
看上去，瓜更像一个好学生，一个乖宝宝。
那么，是不是凯洛格夫妇最后成功地将黑猩猩训练成了人呢？
尽管比瓜还要大两个多月，唐纳德却一直跟在瓜的身后，模仿她的一言一行，仿佛是一个跟在大姐大后面的跟屁虫弟弟。瓜是攻击者和领导者，总能找到新的玩具和游戏方法，而唐纳德只有模仿的份儿。
于是，在唐纳德19个月大的时候，他的行为更像是只黑猩猩，而不是同龄的美国小孩——唐纳德只会说三个英语单词，相比之下，一般的美国小孩在19个月的时候，能说50多个单词，且可以把单词组合成短语。
凯洛格夫妇终止了实验。瓜被送回了动物园。
失去了瓜的陪伴，唐纳德重新回到正常美国孩子的生活轨迹，最终从哈佛大学医学院毕业。
为什么唐纳德明明和父母生活在一起，结果他的举止却更像一只黑猩猩呢？
我们曾经在很多报导中看到过“狼孩”，失去父母的孩子被狼群抚养，等到被人类发现时，行为举止更像狼，没有人类的语言能力。这是由于在那样的环境中，“狼孩”没有正常的人类成长环境。可是，唐纳德的父母明明就在他身边，为什么他的行为举止不是更像自己的人类父母，而是更像自己的瓜妹呢？
我们回想下小时候，自己跟着父母来到一个聚会，聚会上有各种年龄层次的人，而我们总是会先扫视一圈，看看聚会上有没有小朋友。一旦没有小朋友，这个聚会就变得索然无味。
在《教养的迷思》一书中，提到过这样一个实验情景：
把两个婴儿和他们的妈妈一起放在一个堆满玩具的房间里，两个婴儿都是一岁左右，正是警觉陌生人的年龄，但两个婴儿却相互微笑，并开始咿咿呀呀地说话。
虽然在这个房间里，有玩具、有妈妈、有拿着夹纸板的研究者，但婴儿眼中看到的只有另一个婴儿。当然，他们也看自己的妈妈，但主要是确定妈妈是否还在那儿。
由此，我们得出结论，虽然父母都在身边，但唐纳德，这个一岁左右的小宝宝，仍然将瓜视为自己最重要的对标目标——于是，他做出了选择，更在意的是自己的“同类”——尽管那是只黑猩猩。
因为黑猩猩是“我们”，同为人类的父母却是“他们”。
并非无能为力！
对家长的启发是什么？
写到这里，不知道家长们有没有恍然大悟：为什么我的嘴皮子都磨破了，孩子就是无动于衷？
那么，作为家长，该如何利用好同伴的正向影响呢？
不同的学校，不同的环境，倡导的风向可能是截然相反的。
《教养的迷思》中讲到过这样一个现象，黑人的孩子有时候限于黑人群体的压力，甚至不敢表现得太过于热爱学习——黑人群体所倡导的街头文化有时候会让爱学习的“乖乖仔”感到不适。
与此同时，《纽约时报》曾经报导过纽约布鲁克林区的一所“有吸引力的学校”，叫做米德伍德学校，学生必须通过激烈的竞争才能考进来。记者采访该校一些进入“西屋科学奖”半决赛的选手，问他们有没有因为是“科学狂”而被同学作弄。这个问题让学生们大吃一惊，因为在米德伍德中学，“科学狂”是交朋友的一个好方法，表现出野心一点也不丢脸。
每个家长都希望自己的孩子可以和班里最优秀的同学做同桌，但如果你的孩子偏偏就喜欢和一些“不三不四”的学生混呢？
如果是小孩子，问题可能好解决一些。家长的教育、批评、引导都可能会起到一定的效果，实在不行，找老师换个位子、调个班级，甚至，转学都可以。
不幸的是，你对孩子的影响会随着他们的长大，而变得越来越小。10岁之后，如果你对孩子交的朋友不满意，不让他们接触，他们会怎么做？
比如，父母不让孩子去游戏厅打游戏的时候，他们会怎么样？↓↓↓
他们会背着父母去游戏厅打游戏！
如果父母不让孩子看言情小说的时候，她们会怎么样？↓↓↓
她们会去学校看！
但学校也不让看呢？↓↓↓
这个回答可能会让你大吃一惊。在有些时候，她们可能会转向耽美文学！
我有一个来访者，提到她在上中学的时候，大家喜欢看耽美文学（此处指男男的恋爱文学），理由出乎意料：“我们中学禁止看言情小说。但是老师们以为言情小说只有男女之间的，并不知道有这么多同性文学。所以我们大家都转向了看耽美文学。”看到了吗？
我们再来看一个例子。假如你有一个女儿，她结交了一个“塑料姐妹花”。你不想让她结交这个人。你怎么办？
在较为理想的亲子关系里，在家长和孩子可以顺畅沟通的前提下，家长是有机会了解到孩子交“塑料姐妹花”背后的心理需求的：
你的孩子，也许在交朋友方面，有着一些先天的不足，比如，她性格较为内向、被动；她很难主动走出第一步；很难主动张口和那个“理想型朋友”打招呼。所以，这个时候，一个主动的“塑料花”的到来，可以缓解她的孤独和寂寞。
正是因为家长只看到了“塑料”的一面，而没有看到“塑料花”背后孩子在交友方面的“无力感”，才会导致亲子之间沟通不畅。心直口快的家长也许会直接抱怨：你难道看不出来吗？这个女孩子根本没有把你当朋友，你们只是“塑料姐妹花”！
孩子真的看不出来吗？孩子也许早就看出来了，但她别无选择。
她并不是在“塑料姐妹花”和“动人的玫瑰花”中间选择了“塑料姐妹花”，她从来没有这个选择。她只是在“塑料姐妹花”和“无人搭理不被看见”中做出了“趋利避害”的本能选择。
还是那句话，【坏的关系也胜于没有关系】。你的孩子，她不是喜欢“塑料”，她是喜欢“姐妹”。
二是看到孩子没有表达出的“无力感”——我不知道怎么结交理想的朋友。
三是针对孩子的性格，和她分享一些交朋友的方法——帮助她看到自己性格的闪光点，找到属于自己的交友方式，陪伴她一起成长，一起争取到那个最理想的朋友。
这个时候，孩子会觉得，你不是那个最适合谈心事寻求建议的人，不是我的“同类”、我的“同伴”，你不能设身处地站在我的立场，甚至，你不愿意离开固有的世界，走到我的世界来看看。
通过让家长明白这一点，我们在工作中，帮助很多家庭改变了与孩子的沟通方法。有一位女同学和母亲关系非常紧张，家长来寻求我们的帮助，我告诉她，方法并不难，用一句话就可以概括——如果孩子不问你，就不要急着给出建议。
倾听而非倾诉——多倾听孩子的心声而不是倾诉自己的出发点是多么的为孩子好。
询问而非质问——多询问孩子做事情的出发点，而不是质问她为什么要这么不懂事。
我告诉家长，时机到了，孩子觉得你值得信任，是“同类”了，自然会来询问你的意见。只有这个时机，你的意见，她才可能听得进去。改变，才有可能发生。家长悟性很高，依此去做，果然与女儿的关系取得了巨大的改善。
文|吕晋
编辑|天音