14处 “无名之辈”入选重要栖息地名录，意味着什么？
转自：中国环境报
国家林业和草原局日前发布《陆生野生动物重要栖息地名录（第一批）》（以下简称《名录》）。首批789处陆生野生动物重要栖息地，保护了82.36%的国家重点保护陆生野生动物种类。
记者注意到，《名录》中，绝大多数栖息地的“现有主要保护形式”一栏，注明了其所属的国家公园、自然保护区、湿地公园、森林公园等具体名称，另有14处“无名之辈”，这一栏内容为空白。也就是说，它们此前并非国家公园、自然保护区、湿地公园、森林公园等自然保护地。
此次入选的北京昌平沙河水库湿地候鸟重要栖息地，“现有主要保护形式”一栏为空白。
那么，入选《名录》对这些“无名之辈”而言有什么重要意义？其保护力度是否会因此大大提升？对此，记者独家专访自然之友法律团队负责人何艺妮、猫盟CFCA创始人宋大昭进行解读。
有意义：“无名之辈”入选，如抓住了救命稻草
《野生动物保护法》第十二条规定，国务院野生动物保护主管部门应当会同国务院有关部门，根据野生动物及其栖息地状况的调查、监测和评估结果，确定并发布野生动物重要栖息地名录。
宋大昭认为，重要栖息地的设立初衷，更聚焦于物种保护，以野生动物的活动范围作为重要考量。例如，在山西，很多保护区里都有野生豹，一只豹的活动范围就可能达到三四百平方公里，而自然保护区面积通常仅为二三百平方公里。但在自然保护区之外，野生豹显然也需要得到保护。“因此，重要栖息地的划定，是对传统保护地的补充，是一个显著的进步。”宋大昭说。
那么，入选名录的栖息地将得到哪些保护？
《野生动物保护法》明确，省级以上人民政府依法将野生动物重要栖息地划入国家公园、自然保护区等自然保护地，保护、恢复和改善野生动物生存环境。对不具备划定自然保护地条件的，县级以上人民政府可以采取划定禁猎（渔）区、规定禁猎（渔）期等措施予以保护。
“‘无名之辈’入选《名录》，如同抓住了救命稻草。”何艺妮认为，许多物种栖息地由于碎片化、面积小等原因，未被划定为自然保护地，在保护实践中，严重缺乏保护所需的人员和经费等保障。例如，此次入选《名录》的“北京昌平沙河水库湿地候鸟重要栖息地”，是多种迁徙候鸟的重要栖息地，包括中华秋沙鸭、遗鸥、东方白鹳、卷羽鹈鹕等国家重点保护野生动物，生物多样性非常丰富。其生态价值极高，却因为缺乏相应的“法律地位”，未得到严格有效的保护。“所以，我们对于‘无名之辈’入选《名录》抱有极大的期待，希望入《名录》能严格保护不在自然保护地范畴内的栖息地。”何艺妮说。
待探索：专家期待出台进一步保护举措
采访中，专家们不约而同地表示，希望出台更进一步的保护举措，细化具体要求。
何艺妮希望，将“无名之辈”的保护与国土空间规划、具体项目选址选线相衔接，严格落实《野生动物保护法》第六条“禁止破坏野生动物栖息地”的要求，尽可能保护栖息地的原本状态。“在原本是栖息地的区域规划开发建设，是当下栖息地面临的巨大威胁。”何艺妮说，许多栖息地生态脆弱，任何改变栖息地原本状态的开发利用行为，都有可能对野生动物栖息地造成不利影响。一旦遭到破坏，结果往往不可逆，即便事后开展生态修复，已经受损的当地生物多样性或消失的野生动物也未必能恢复如初。
“所以，如果要占用栖息地或改变其原有用途，一定要充分考虑对野生动物的不利影响，并优先采取避让措施。”何艺妮说。
宋大昭也认为：“入选《名录》后，如果要在栖息地‘上项目’，环评必须更严格。”他建议，严控开发规模和种类，同时，在传统的环评流程外，由当地林业主管部门进行二次评估、把关，做到“双保险”。
在专家们看来，对“无名之辈”的后续管理，有很大的探索空间，也考验着管理者的智慧。传统自然保护地中的人为开发活动少、人为干扰度低，但新入选《名录》的“无名之辈”中，不乏本地居民生产生活，他们从事着农业、渔业等生产。
“我们不能要求‘无名之辈’入选后，在这片地界上就什么都不许干了，那样也会极大影响未来各地的申报积极性，反而不利于对野生动物的保护。”宋大昭建议，探索共存式保护管理，让人与动物在这片栖息地共存，减少对野生动物的打扰，同时保障居民的生存权利。
何艺妮还建议，要加强定期巡护、监测等保护措施。巡护，有助于减少人为破坏、盗猎等现象的发生；监测，则有助于了解物种变化和威胁，及时采取保护措施。例如，受气候变化影响，鄱阳湖某保护区水域时旱时涝，原本供迁徙水鸟食用的植物因灾受损，当地保护机构和人员基于长期科学监测，预测到食物减少对水鸟能量补给的风险，及时应对，出资“买下”周边部分农田的农作物，让农作物留在地里，供迁徙水鸟觅食以渡过危机。
避误区：“不在《名录》内的不保护”思想要不得
针对《名录》的制定和执行，专家们还提出了一系列建议。
首先，要避免认为“不在《名录》里的栖息地就可以不严格保护了”。何艺妮说，现实中，一些栖息地也有很高的生态价值，但暂未入选《名录》，还有一些栖息地，受限于当下的发现，人们暂未认识到它的重要性。“各方在栖息地保护的工作中，千万不要误以为，《名录》内的严格保护，《名录》外的就可以不管不顾。”
其次，《名录》更新要及时。“绝不能十几年更新一次。”宋大昭建议，每年更新一次，“有合适的就划进去几个。”
第三，拓宽渠道，保障公众有效参与《名录》更新与栖息地保护。何艺妮说：“许多一线的科研人员和保护人员常年在野外活动，哪里是野生动物赖以生存的栖息地，他们‘门儿清’，是《名录》更新与栖息地保护的重要力量。”
事实上，相关法规也赋予了公众这项建议权利。《陆生野生动物重要栖息地认定暂行办法》（以下简称《办法》）第五条规定，任何单位和个人对其发现符合本办法第三条所列条件的自然区域，可以向国家林业和草原局书面建议将该区域列入《陆生野生动物重要栖息地名录》。
《办法》还规定，国家林业和草原局收到上述建议后，应当依据所掌握的资料信息，或者委托专业机构、所在地林业和草原主管部门进行调查核实，并组织科学评估论证，对所建议区域是否列入《陆生野生动物重要栖息地名录》作出判定，并以适当形式予以反馈。对经评估论证确有必要列入的，应当公开征求意见后按程序发布。
“希望让这个窗口永久性开放，让大家持续提出建议。”宋大昭说。
何艺妮则建议，明确告知公众可提交建议的具体渠道，如邮箱地址、网络平台等，让相关举措落实落地。
“本次入选的‘无名之辈’占比虽然不足2%，却是一个非常积极的信号。我们希望未来能有更多‘无名之辈’入选《名录》。”何艺妮说。