读研报 | 红利风格的交易，拥挤了吗？
2024年的第一周，高股息策略和红利资产成为了市场关注的热点。
能涨自然是备受关注的主要原因，但新的问题又来了，如果大家都觉得TA真香，那么一致预期与交易拥挤是否也会接踵而来？
要回答这个问题，首先要了解对应资产的拥挤度究竟如何？
国投证券在报告中将中证红利指数与全A的相对换手率作为描述高股息资产拥挤度的指标。从该指标2020年至今的波动趋势来看，15%-35%是震荡区间，跌破15%则意味着高股息资产达到冰点，超过35%则意味着高股息资产过热。截至1月5日，中证红利-全A相对换手率为30.81%，但距离35%的阈值还有一定距离。
兴业证券的报告中提到，截至2024年1月5日，红利低波、中证红利指数的拥挤度均已升至均值+1倍标准差上方的较高区间，指向红利低波资产短期或面临一定拥挤度压力。但同时也需要看到，市场对于红利低波资产的持仓仍较低，中期内仍有继续加仓的空间。截至2023年三季度末，三类偏股基金红利低波重仓比例环比回升至2.91%，仍处于历史较低水平。即，从短期交易拥挤度的角度来看，低波红利已经开始出现过热迹象。但从基金持仓的角度来看，板块配置比重仍较低且仍处于低配。
民生证券的报告中提到，以中证红利指数为例，日均换手率仍然位于2021年6月份以来的低位水平；周度成交额占比在本周有所上行，但也未达到历史极值，处于2021年6月份以来的89%分位数；此外，前期的强势的TMT风格虽然有所下跌，但离前低仍有较大的距离，难言红利风格已经构成了较强的“资金虹吸”效应。可见，交易拥挤度、成交占比过高和对资金的虹吸效应等各项指示“见顶”的交易特征还没有在红利风格上出现。
来自不同报告、不同维度下的数据，勾勒了红利资产的概况——交易视角下的拥挤度确有较大的提高，但还没有出现“资金虹吸”或来自机构层面的超配现象。
既然距离见顶还有距离，大家为啥又会犹疑？某种意义上，民生证券报告中的这段话有一定的代表性：市场对红利风格的担忧或许来源于估值体系面临切换时的“不适感”，红利风格与此前广受认可的“赛道”之间的估值差异已经收敛到了历史低位的水平。对投资者而言，一边是估值低位的“核心资产”，一边是估值不断提升但不具备“成长性”的红利资产，此时的犹豫是可以理解的，但正是因为走到了这样的十字路口，才更要去探究两条路径分别对应了怎样的场景并以此做出选择，纠结于交易特征反而可能错过选择的机会。
另外需要说明的是，尽管从历史数据来看，无论是美股还是A股，红利策略在长期上都是有效的，但在大多数时间内，红利策略其实不算是投资中的主流策略，因为其超额收益大多出现在熊市之中。而一旦市场的赚钱效应开始涌现，红利策略就会黯然失色。
从这个角度看，相比担心交易层面的拥挤问题，更深层次的焦虑或许来源于害怕顾此失彼。