“提灯定损”产生蝴蝶效应,治理者须引以为戒
2024-04-09 05:14:19 - 齐鲁晚报
以后见之明的角度,将“提灯定损”整个事件的前因后果串联起来看,治理者要想减少负面效应,至少要做到三个“通”。
一是沟通。热点事件发生后,无论是好是坏,地方相关部门首先要保持透明可沟通的姿态。此事件中,当地村委会第一时间回应称:“租客本身也有问题,不能单说房东有问题”,并且下结论称“不存在讹诈租客”。强势笃定的回答,传递着“这事儿已经盖棺论定”的信号,激起了网友更深的逆反心理。果然,事后调查组的通报在定性和处理上显然与村委会此前的处理差异较大,也赢得网民的更多肯定。
二是通查。索赔上万元是否涉嫌敲诈勒索?当地其他老板也曾遭遇“提灯定损”式索赔?涉事自建房是否属于违法建筑?村委会是否“亲亲相护”?网友抛出的一长串问题,不仅触及租赁双方公平性问题,而且直接追问事件背后是否有权力寻租等黑幕。身正不怕影子歪,但纸里也包不住火,负面舆情唯有靠彻查通查来重新赢得公众信任。
三是通透。官方的态度代表了地方治理的法治化水平,也决定了风评的走向。不怕犯错有错,就怕知错不改,企图蒙混过关。与涉事房东不同,互联网时代,网友的“提灯”是在行使基本的知情权监督权。直面质疑,才能及时“止损”。越早认识到这一点,越能看懂看透互联网舆情的发酵规律,从而更好地与互联网流量这股“霸道真气”和谐共生,使其更多地发挥正面效应,避免蝴蝶效应造成的口碑崩坏。
据潮新闻