从高额补贴到“空调费之争”，不妨接受网约车的真实处境
转自：上观新闻
进入夏季以来，各地网约车“拒开空调”、“开空调要加钱”引发的争议不断。最近，一些地方由于极端高温天气增多，加上油价不断上涨，网约车与乘客之间的“空调费”矛盾更为突出。
针对乘客反映的网约车不开空调和收取空调费等问题，有网约车平台客服人员称，不开空调是部分司机的个人行为，平台会加强司机的服务质量监管。事实上，作为连接用户和司机的服务方，网约车平台也是“空调费之争”的局中人，仅以监管者的姿态将责任甩锅给司机个体，这样的做法并不公允。
“应该尽量满足用户需求”的道理谁都懂，但由谁来满足，在新经济模式中尤其值得探究。细看新闻报道会发现，面临“空调费”之争的主体主要是以“特惠车”方式获客的网约车司机。需要指出的是，网约车平台推出特惠车、一口价等活动，延续的是低价引流的老套路，只因现在平台拥有了稳定的客户群掌握了更大的话语权，在向司机派发“特惠单”的同时却并不为此分担成本。在这样的情况下，接单司机的收益必然大幅缩水，如若还要求其不计成本开空调为乘客提供优质服务，无疑是强人所难。
网约车存在的一个重要价值是为消费者提供更多元的选择，而以特价车、快车、专车等细分标签接单的各类网约车，不妨看作是对用户需求的持续细分。因此，与其争论“特惠车”要不要开空调，不如把选择权交给市场各方，监管部门要做的是确保网约车平台、司机和消费者之间存在充分的知情权和公平的选择权。比如，网约车司机和平台签订的合约中是否涉及“特惠单”的权益约定，司机是否有权拒绝接受平台随机派发的“特惠单”；又如，网约车平台在向用户推出特惠车、快车、专车等不同服务选项时，能否事先明确用户将享受的服务内容和水平，并与司机方约定优惠成本的承担比例。
只要事先约定了各方的权责，“是不是该开空调”、“谁来为费用埋单”都将变得明晰。而在确保各方拥有知情权和选择权的基础上，无论是网约车司机或平台最终为了争取客户选择为空调费埋单，还是坚持“一分价钱一分货”任由消费者“用脚投票”，都是网约车回归价值理性的表现。
在笔者看来，网约车开不开空调引发的争论，和此前网约车服务涨价引发的不满一样，虽然一时让人难以接受，但从长远来说将有利于出行领域形成“质价相符”的服务理念。允许不同类型的网约车存在，允许他们在价格、服务水平上形成梯队，为公众提供多种出行选择，是真正求解各方利益平衡最大公约数的有益尝试。