郑州市民40万元购2套兰考农村房9年无果 收款人曾有2套身份证信息
近日，家住郑州市的张先生告诉红星新闻，家人借给卖房人郭某清20.8万元，郭某清称无法还款，在其“以房抵债”“优惠购房”的说辞下，家人付了19.2万元定金，欲以40万购买2套位于兰考农村的房子。如今，房子没有到手，定金和借款也没追回。张先生发现，收款人郭某竹曾持有2套身份证信息。4月15日，张先生向法院递交再审申请，希望该案移交公安机关侦查。
记者以市民身份从兰考县公安局了解到，郭某清于去年被逮捕，其涉及的“以房抵债”案，警方调查后认为属民事纠纷，受害人可向法院起诉。目前，郭某清涉嫌骗取银行贷款，已移送法院审理。
借了20万后
卖房人提出“以房抵债”再购一房
张先生告诉红星新闻，2015年，他在朋友圈看到兰考县仪封乡新景园社区的照片。文案中称，该社区为农村改造房，买房送菜地。张先生觉得房子适合给岳父养老。前往房子所在的东岗头村实地考察后，张先生的岳父李先生也对房子很满意，他们决定买一套。
《新景园一期（龙湖庄园）商品房买卖合同》显示，2015年8月6日，李先生的女儿李女士购买了一套202平方米的2层住宅。房屋总价23万元，买方在签订合同当天，付清房款10万元。房屋应当在2015年8月30日前交付。“出卖人”处盖有“开封冠华房地产开发有限公司新景园社区项目”红章，买受人为李女士，（卖方）代表人郭某清，（买方）代表人张先生。
根据法院判决书，新景园社区由开封冠华房地产开发有限公司（下称“冠华地产”）开发，授权郭某清代理出卖房屋。
一份《关于兰考县东岗头乡新型农村社区项目投资人情况说明》复印件显示，东岗头新型农村社区（新景园社区）于2013年开始施工，项目甲方为开封市兰考县仪封乡人民政府，乙方为冠华地产，土地征用方为兰考县仪封乡东岗头村民委员会。项目实际投资公司为开封大宋农业发展有限公司，控股人为郭某清。
张先生说，签订购房合同当天，郭某清和他们一起吃饭，郭某清记下了李先生联系方式。几天后，郭某清联系李先生，向李先生借款20万元，承诺半个月后归还，利息8千元，李先生同意了。
据判决书中法院查明的事实，2015年8月10日，郭某清向李先生借款20.8万元，当日李先生通过（好友）谢女士向郭某竹转款20万元。
天眼查显示，郭某竹曾为开封大宋农业发展有限公司相关负责人，2014年退出。郭某竹曾为冠华地产投资人，2016年退出。张先生说，据其了解，郭某竹是郭某清的女儿。
张先生称，约定的还款时间将至，郭某清告诉李先生自己无法还款，和李先生商议“以房抵债”，并给予李先生价格“优惠”：第一套房子价格降至20万元，李先生再以20万元买一套原价23万元的房子。20.8万元借款中的10万元用作第一套房子的尾款，另外10万元用作第二套房子的购房款。减去8千元利息，李先生只需再付9.2万元。李先生同意，在签署第二套房子购房合同当日向郭某竹账户转款9.2万元。
《房屋买卖合同》显示，2015年8月20日，李先生购买了一套202平米的2层住宅，房屋总价20万元。合同签订时买方支付了10万元，剩余10万元当年9月3日前支付。房屋应在2015年10月1日前交付。合同“出卖人”处盖有冠华地产红章，代表人为郭某清。
据判决书中法院查明的事实，2015年8月21日，郭某清向李先生出具借条，显示借到李先生现金10万元，该借款用于定购新景园小区某房屋。
张先生称，李先生和家人先后转给郭某竹共39.2万元，认为他们以40万元的价格买到了2套房子。
房屋不交付不退款
法院判决开发商还房款、卖房人还债
2套房屋始终没有交付到李先生手中。张先生告诉记者，一开始，郭某清称房子里放着杂物，需腾空后再交房。房屋不急用，李先生和家人同意了。2017年5月，张先生发现2套房子里住了人，拨打郭某清留下的电话，对方不接听，发短信质问，对方推诿。张先生要求归还房款，对方回复“会解决”。2019年底，对方在回给张先生的短信中说，“你是（谁）？”“（我）不知道你是谁。”
短信记录显示，张先生一直称对方“郭总”。今年4月17日，记者拨通该号码，对方称自己姓梁，不是郭某清，当年受郭某清委托与张先生商谈购房事宜。记者询问是否能联系郭某清？对方先是声称“他出国了”，记者追问后，他又表示，郭某清目前因涉另一起案件，已被司法机关控制。
2021年11月，李先生到兰考县公安局报案，控告郭某清等“合同诈骗”，未获立案。
兰考县公安局2021年12月出具的《不予立案通知书》显示，对于李先生的报案，警方经审查认为系经济纠纷，没有犯罪事实发生，决定不予立案。
2022年，李先生把郭某清、郭某竹和冠华地产告上法庭，要求冠华地产归还19.2万元房款，郭某清归还20.8万元借款及利息。
根据开封市龙亭区人民法院的两份民事判决书，郭某清辩称，他当年代理的项目，主要是将社区改造成养老休闲的形式，吸引郑州客户买房融资。李先生没有融资，打算买房，于是双方约定，李先生购买一套房子，同时借给郭某清20万元，弥补因没有融资造成的“影响”。对此说法，张先生表示“纯属虚构”，岳父从未考虑过融资，答应借款，主要是被“高利息”的承诺迷惑。
判决书显示，2021年12月，郭某清在兰考县公安局接受询问时称，李先生以自己和女儿李女士名义买了两套房。2016年，接到政府通知，不能销售给城市户口人员，销售的无法办证，就根据合同解除了李先生的合同。但张先生表示，当年郭某清并没有主动联系他提出解除合同。
法院认为，李先生和郭某清的民间借贷转移为房款，属于合同变更。但缺乏证据证明冠华地产同意合同变更，也缺乏证据证明剩余房款已支付给冠华地产。双方以实际行动表示合同解除，公司应将10万元和9.2万元退回原告。冠华地产授权被告郭某清卖房并不能说明公司接受郭某清的债务，李先生需另案起诉。
2022年6月，法院判决冠华地产向李先生支付19.2万元及利息。
李先生起诉郭某清偿还20万元债务及利息后，2023年3月，法院下达民事调解书，双方约定，郭某清支付李先生借款本金及利息共计20.4万元，于去年12月31日前支付5万元；于今年12月31日前支付15.4万元。
收款人曾有两套身份证信息
开发商名下无财产可执行
张先生称，冠华地产始终没有支付19.2万元。
法院的执行裁定书显示，李女士申请执行后，法院查询发现，冠华地产名下银行账户及网络资金账户无可供扣划的资金，无保险、车辆；未查到名下其他财产线索可供执行。
东岗头村民委员会工作人员确认，当年该村确有一个名为“新景园社区”的新农村社区建设项目，开发商为冠华地产。红星新闻致电仪封乡政府办公室询问上述项目，接线工作人员表示，“不了解情况。”记者拨打天眼查上冠华地产登记的座机，提示为“空号”。开封大宋农业发展有限公司登记的座机号码则提示“已关机”。
张先生称，原本应在去年12月31日归还的5万元，郭某清至今也未支付。由于约定的第二笔支付期限未到，目前暂无法申请强制执行。
起诉过程中，张先生发现，收款人郭某竹曾持有两套身份证信息。
兰考县公安局2023年出具的证明显示，郭某竹410开头的身份证号因重复户口，于2011年12月26日被删除；郭某竹现身份证号为372开头，户籍地位于山东省日照市。
开封市鼓楼区人民法院2019年7月下达的一份执行裁定书显示，在郭某清与一家金融公司的借贷纠纷中，郭某清、郭某竹没有按法律文书履行义务，被金融公司申请强制执行。法院执行过程中查明，被执行人郭某竹身份证号错误，无法对郭某竹名下财产进行网络查控，也不能将其纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经法院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。张先生担心，自己案子的欠款，也可能遇到同样的原因而难以追回。
根据中国执行信息公开网，郭某竹（372开头的身份证）未履行一笔1700余万元的款项，“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，成为失信被执行人。郭某清自2017年5月至2023年9月间，共有53条被执行记录。
相关资料显示，郭某竹2013年入资冠华地产时，使用了在2011年已被删除的410开头身份证号码。张先生告诉记者，他已将此事告知郭某竹现户籍所在地警方。
张先生还称，他们已于4月15日向法院递交再审申请，补充了相关证据，希望撤回20.4万元的调解书，由司法机关侦查该案。
4月18日，红星新闻记者以市民身份从兰考县公安局了解到，郭某清于去年被逮捕，其涉及的“以房抵债”案，当时警方调查后认为属民事纠纷，受害人可向法院起诉。目前，郭某清涉嫌骗取银行贷款，该案已移送法院。
红星新闻记者王语琤
编辑 郭宇责编邓旆光