北约与上合组织的两种“安全不可分割”
作者：张云（ZhangYun）
日本国立新潟大学副教授
上合组织峰会所展现的理念，是各国安全诉求不可分割，安全与发展不可分割。这与北约的“安全不可分割”理念完全不同。
日前，围绕欧洲和亚洲安全相继举行了两场重要峰会——北约峰会和上合组织峰会。北约成立75周年峰会在华盛顿举行，会议除继续要求成员国增加军事开支和支援乌克兰外，最引人注目的莫过于对亚洲安全的介入，为此峰会邀请了所谓“印太四国”（IP4，日韩澳新）的领导人与会。
近年，“欧亚安全不可分割论”甚嚣尘上，美国鼓励其欧亚主要盟国强化军事安全合作，联合对应中俄战略威胁，日本则反复表示“今天的欧洲可能就是明天的亚洲”，美日韩、美日菲等小多边机制亦将乌克兰危机与台海、半岛、南海安全挂钩。相较之下，在哈萨克斯坦举行的上合组织峰会发表的《阿斯塔纳宣言》强调，“以牺牲别国安全为代价谋求自身安全不可接受”，该组织“应在推动巩固全面和平、安全与稳定，构建民主、公正的国际政治经济新格局方面发挥更大作用”。
▲北约75周年峰会期间，美国总统拜登、北约秘书长斯托尔滕贝格与日韩澳新四国领导人举行会谈。
上合组织峰会所展现的理念，是各国安全诉求不可分割，安全与发展不可分割。这与北约的“安全不可分割”理念完全不同。
首先，对安全威胁来源的认知差异，是两种“安全不可分割”理念的本质区别。北约和美国的一些亚太盟伴认为中俄是地区安全的最大威胁，且中俄一方的胜利会鼓舞另一方的“冒险行为”，只有通过跨地区军事防卫一体化才能维护安全。换言之，北约认为安全威胁是外来的。而上合组织的首要安全目标，是保证成员国国内政治稳定和经济社会发展。上合组织的主要安全威胁定位于国内和地区的恐怖主义、极端主义和分裂主义“三股势力”，这就决定了建立捆绑式军事同盟不仅是错开药方，而且会引发不必要的地区紧张。也因此，上合组织反复强调不结盟、不针对其他国家和地区，以及对外开放，中国更是通过“一带一路”与中亚各国发展战略对接，践行通过经济发展来减少不安全源头。
▲当地时间7月4日上午，上海合作组织成员国元首理事会第二十四次会议在哈萨克斯坦阿斯塔纳召开。
第二，亚洲版北约的集体防御机制在历史上从未成功过。乌克兰危机后，有人认为正是乌克兰没有加入北约才会出现战争，所以错的不是北约东扩，而是扩得太慢，而没有北约的亚洲更加危险。还有人认为，即使现在亚洲无法建立类似北约的集体防御组织，也可以通过小多边搞变相集体防御。然而，回顾亚洲历史就知道，该地区反对集体防御和以发展促安全的理念并非今天才有，也非始于上合组织。上世纪50年代，美国以北约为蓝本组建的东南亚条约组织仅有两个东南亚国家参加，最终解散。1967年建立的东盟从一开始就反对集体防御，因为其成员国清楚地认识到，新独立的民族国家最大的安全威胁是殖民时代遗留的民族宗教问题，以及经济发展落后导致的政治社会不稳定。这种内在的安全威胁用军事同盟应对毫无意义，且会把宝贵资源错误投入一个无底黑洞。
第三，北约是欧洲地区在冷战时代特定的历史产物，其“安全不可分割”仅限于成员国之间，将北约经验奉为普世标准在认知上是片面的，在政策上是误导的。有分析人士常用北约军事力量的“强”与上合组织、东盟的“弱”做对比，证明前者的有效和先进，然而，上合组织和东盟推动地区安全的记录远比北约成功，其各国安全利益平等不可分割、经济发展和安全不可分割的理念也远比排他性的安全不可分割思维更先进。
上述两个峰会展现的安全理念差异将随着全球南方的崛起进一步凸显，我们有理由相信，以上合组织和东盟为代表的新安全理念将日益成为国际安全的主流。