向维权女车主索赔500万法院判2000，有人同情特斯拉了
文|熊志
近日，特斯拉诉“上海车展事件”车主名誉权侵权一案，法院作出一审判决，认定西安李女士名誉侵权责任成立，须向特斯拉公开赔礼道歉并赔偿2000元，同时承担2万元车辆鉴定费。经鉴定，涉案车辆不存在刹车问题。
闹得沸沸扬扬的特斯拉车展维权事件，最终只需要2000元赔偿了事？该案的法院判决出来后，很多网友直呼看不懂。
2021年4月，因为驾驶特斯拉发生交通事故，西安李女士同河南张女士，身着带有“刹车失灵”字样服装，在上海特斯拉展台大闹维权，一时间成为舆论焦点。随后双方开启了诉讼官司，特斯拉一审要求李女士赔偿500万元，数额相当巨大。
2021年上海车展维权事件
在最核心的问题，也即出事的特斯拉是否存在刹车失灵故障这点上，法院的判决显示，鉴定结果为车辆正常有效，无故障。这意味着，当事人李女士关于车辆故障的说法，以及基于此大闹展台的维权，在法律上是站不住脚的。
车展维权事件，给特斯拉造成的品牌伤害毋庸置疑。法院判决李女士名誉侵权责任成立，要赔礼道歉，这是为过度维权埋单，也是维护企业的正当诉求。
但正如网友所质疑的，特斯拉索赔500万元，最终判决李女士只用赔偿2000元，在法律层面到底是基于何种依据或者考虑？侵权成本是否太低？会不会纵容其他车主，有诉求得不到解决就去闹一闹？
如果从名誉侵权的程度来看，此次案件的负面影响并不小。
首先，维权的场合是车展，是企业品牌宣传的重要场合；其次，李女士的维权手段，拉横幅、喊口号、使用侮辱性言辞，明显超出了合理合法的范畴；再者，此事在舆论发酵后，引发全网关注，加深了刹车失灵和特斯拉的形象绑定，多少影响到了消费者的品牌认知。
对此，法院方面也提到，“给特斯拉的企业形象造成严重的负面影响，社会评价降低，经济损失严重，应认定已损害了原告的名誉权，应承担侵权责任”。
相对于此事造成的巨大影响，2000元的赔偿额度，明显和大家的认知有些偏离。抛开对品牌的偏见，在此案上就事论事，李女士的侵权行为，既然确凿成立，且造成了“严重的负面影响”，2000元的赔偿判决，恐怕很难起到引导大众依法维权的警示目的。
这当然不是给特斯拉站台说话。就像有网友质疑，特斯拉之前索赔500万元，同样有狮子大开口的嫌疑。法院要做的是依法审批，依据侵权程度确定赔偿，不能偏袒任何一方。
特斯拉有没有权利开出高价索赔额度？在法律上，它当然有。现在的问题是，一纸判决下来之后，特斯拉和维权女车主双方谁都不服。特斯拉方面表示，“经司法评估机构评估特斯拉订单及商誉损失高达上亿元”，2000元的赔偿堪称杯水车薪，所以要继续上诉。
而另一部分网友认为，法院既然只判李女士判赔2000元，说明特斯拉多少还是存在问题的，所以反过来指责法院拉偏架，不为弱势的消费者说话。
既然法院认定特斯拉刹车没问题，李女士侵权成立，那么侵权责任造成的负面影响和经济损失，是否只值2000元，确实应该有更进一步的说法。
法律既不能拉偏架，一屁股坐到企业那一边，同样不能因为企业家大业大，就对其遭受的失实诋毁，采取从轻发落的判罚，导致侵权程度和惩罚力度不匹配，变相纵容一些无理取闹式的非法维权，形成对企业不友好的氛围。
就在这两天，“成都一特斯拉连撞11车”，再次引发全网关注，引来了不少关于刹车失灵的讨论。在舆论场上，特斯拉作为外资品牌，是一个极具话题性的存在。每次一事故，一旦出现刹车失灵的标签，舆论场基本都是争吵撕裂。
而2021年的“上海车展事件”，可以说是近年来影响最大的一起维权事件，这样一起全民关注的焦点案件，大家都在等一个权威结论，一锤定音。
既然进入了司法程序，就应该判得明明白白——真相是什么，到底谁侵权了，判罚的依据又是什么……只有将焦点问题交代清楚，才能打消公众疑虑，维护企业的合法权益，也才能引导公众依法维权。