纵览·13楼夜话｜不消费不让坐，星巴克过分了吗？
转自：河北新闻网
【主持人：张丽霄】
最近，有多位网友在社交平台反映，星巴克开始实行“消费入座”，不消费会被店员“礼貌劝走”。而星巴克官方客服回应媒体求证时，确认是有“消费入座”一事，如果不消费会被店员礼貌劝离，但星巴克不会强制顾客消费。这让一部分星巴克的“白蹭客”心生不快：“没有这么做生意的”“今天不消费，不代表下次不消费。”……但更多的人对店家的做法表示理解和支持：“不消费怎么好意思坐”“最讨厌不消费坐半天，害其他消费者都没地方歇脚”……
星巴克的做法是不近人情还是理所当然？商家的座位可不可以免费坐呢？该不该赶走不消费却霸座的人呢？
在商言商，无可厚非
“不消费被星巴克劝离”这事成了热点，想想也挺有意思的，要是换个场景，譬如说把“星巴克”换成“某某饭店”“某某饺子馆”“某某馄饨铺”，大家再想这事，脑子里会不会闪过一句话：“这不理所当然吗？”
或许，这事只有发生在咖啡店、发生在星巴克，才会引发人们的关注，毕竟，咖啡店这样的消费场所，在很多人心目中，代表着更高的服务水平，想在其中感受的，除了咖啡的香醇，还有一种情调与情怀。
彼时，在星巴克啥也不点，看书、办公、聊天、坐一天，不是新鲜事。如今，星巴克推出“消费入座”规定，这与“行事大方”这一既往印象大相径庭。如此反差，让有些人感觉被伤害了感情，也不是不可以理解。
平心而论，商家开门做生意，房租、水电、人工、损耗都是成本，每项服务的背后都有投入。我们在店内就座，实际上也是在享受商家提供的一种服务。这种服务的价值，就体现在我们支付的费用之中。而商家释出一定收益，在未公开承诺的情况下，来寻求经济效益与公共形象的平衡点，通过宠溺客户来培养忠诚度，而顾客与店家彼此心照，双方也不失为一种相互成就。
而今的“消费入座”，或许意味着，星巴克放弃了诸如“友善的公共形象”等无形收益，回到了所谓的“一手交钱一手交货”的商业基本逻辑，在商言商，也无可厚非。
在市场经济之下，商家没有义务去必然回报我们对其抱持的过高道德期待。而对于商家经营策略的变化，作为消费者，我们用脚投票就好。
——丰光
应考虑如何礼貌地让客人“让位”
和其他连锁品牌不同，星巴克一直以来强调自己的“第三空间”，即为消费者提供空间体验服务。消费者可以在星巴克店内学习、办公、社交。而近些年来，星巴克的“第三空间”被消费者开发出了新的功能，棋类爱好者据点、父母陪孩子写作业的自习室、大爷大妈聊天室……
随着门店数量的不断增加和顾客需求的日益多样化，如何平衡空间利用与顾客体验成了一个亟待解决的问题。当星巴克强调的“第三空间”演变成“人民广场”时，商家是否还要保持一贯的“包容”？或许要考虑的不是如何“驱赶”，而是如何礼貌不失分寸地让客人“让位”。
在这个背景下，“消费入座”的规定应运而生。从某种程度上来说，这一规定是出于对门店空间的有效利用和顾客体验的考虑。毕竟，门店空间是有限的资源，需要得到合理的利用和管理。
星巴克作为一家知名的咖啡连锁品牌，在追求商业利益的同时，也应该注重顾客体验和品牌形象的维护。如果能够在提高人文管理门店空间能力的同时，更加关注顾客的需求和感受，相信会赢得更多消费者的喜爱和支持。
——张军
星巴克的做法有些得不偿失
随着网络购物的普及，消费环境发生了巨大变化，包邮、无理由退货、先用后付……商家为了留住顾客使出了浑身解数，服务越来越卷。不仅网店，实体店也见招拆招各显神通，到店送鸡蛋、免费换手机膜、免费喝粥、饮品随便续杯等优惠活动比比皆是，商家宁可明面上吃些亏也要留住顾客。在这样的环境下，星巴克做出类似“不买就别摸”的行为，且在网上引发舆情影响形象，做法有些得不偿失。
我经常逛商场累了在各种饭店、饮料店的室外座椅上歇脚，即使不消费也从来没有遇到被赶走的情况。从当时的视频来看，客人所坐的椅子位于室外，周围没有一个顾客，且其刚坐下一分钟并非长时间占据，不存在影响生意和恶意占座等情况。若现场客人多了坐不下，相信大多数人会识趣地自行离开，但在空场的情况下，为走累了的行人提供一些便利难道不是一种更好的营销吗？况且，比起生硬地赶走顾客，向其推销饮品或友好提醒是不是有更好的方式呢？
对商家来说赚钱才是最终目的，与顾客较劲引发舆情并非聪明的选择，面对近些年涌现出的众多价低质优服务好的中国咖啡奶茶品牌，星巴克如果不能放下架子改善产品和服务，等来的只能是市场的驱赶。
——秦建军
主持人：
这起事件揭示了商业规则、社会公德和消费者权益之间的微妙平衡。作为商家，应在保证正常经营的前提下，尽量提供人性化的服务，尊重顾客的合理需求和权益，常言说的好：来的都是客。只有用宽容和热情留住顾客，才能换来财富。作为消费者，我们应尊重商家的规则，遵守社会公德，在没有消费需求的情况下，尽量不去挤占商家资源，这既是方便他人，也体现了自身的素养。总之，只有双方都遵守规则和道德，互相尊重和理解，才能构建和谐的社会环境。