醉酒邻居上门打骂闹事，男子用扁担还击被判6个月，村民：以后怎么办
来源：津云
“难道别人闯进你家骂你、打你，不能还击吗？”湖南永州市道县向明村的何正能对自己的遭遇一直无法理解。
2023年9月11日何正能夫妇在家中看着电视，村里醉汉上门闹事并辱骂何正能妻女，多次劝离无果后，何正能选择报警。没想到等待期间，醉汉拿木棍殴打，何正能在还击中将醉汉打倒，造成对方轻伤二级。湖南道县人民法院以故意伤害罪判处何正能有期徒刑六个月。面对这个结果，何正能无法理解。
醉汉闯入家中被打后还击
9月11日18时，永州向明村的何正能夫妇正在家中看电视，住在离他们家约百米的何某辉，迈步踉踉跄跄地来到了何正能家中。刚打了一声招呼后，何某辉便开始用污言秽语辱骂。
“他说正能我砍你的头，三天就割掉你的脑壳等脏话”。何正能看到何某辉喝醉后，便劝告其回家，不要酒后闹事，并拨打了何某辉亲属的电话，想让其亲属把何某辉劝回去。因为担心何某辉酒后有过激的行为，又拨打了110报警电话。大约3分钟后，何某辉被劝离，从侧门离开。
刚刚回到屋子里的何正能，突然听到石块砸墙声，便从屋里出来观察，看到何某辉正扒在围墙上。担心何某辉再次闹事，何正能再次拨打了何某辉亲属的电话，让其劝说回家，不要再闹事辱骂。
何正能在屋子里打电话时，何某辉从围墙上下来，解开何正能家大门的铁门闩进入院内，将铁闩砸在客厅桌子上继续辱骂。
“我劝他不要再辱骂脏话了，赶紧回家休息，边讲道理边将他从客厅劝出，从客厅请出大门的这段路程，何某辉仍不停辱骂。”何正能回忆，当时何某辉到门外后又从路边捡起一块瓷砖，喊着要砸死正能，并把瓷砖扔到了院子里。
何某辉不断地辱骂，让何正能妻子气不过，从院子中拿起一个扁担作势驱赶。何某辉则从路边捡起一根木棍，继续在大门处辱骂何正能妻女。何正能又一次拨打报警电话后，再次拨通何某辉女儿的微信，进行视频通话，让其女儿和何某辉交流劝离时，何某辉举起木棍重重地打向何正能。
视频画面显示，何某辉突然举起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手机摔落在地上。被打后何正能退回院子里，躲过第二棍后夺过妻子手中的扁担进行还击。何某辉手中木棍打中铁门后折断，何正能趁势将何某辉打倒在地，并朝何某辉的左腿打了一棍。随后何正能退回院内，何某辉躺在地上。
还击后被判故意伤害罪
当日，何某辉到道县中医院检查，发现其左胫骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指远节指骨骨折。
2023年9月18日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的损伤程度作出鉴定，何某辉的左胫骨中上段粉碎性骨折是轻伤一级；何某辉左手第3、4掌骨远端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度是轻伤二级。2023年11月21日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的伤情补充鉴定，何某辉的右侧顶骨线形骨折，被鉴定为轻伤二级。何正能的损伤程度是轻微伤。
道县人民检察院量刑建议书显示，何正能因纠纷殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
该案经湖南省道县人民法院审理后，道县人民法院认为，被告人何正能故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何正能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
判决书显示，被告人何正能及其辩护人辩称何正能系正当防卫，不构成犯罪。经查，被害人何某辉酒后在被告人何正能家门口闹事，并先动手打伤何正能，何正能夺过妻子的扁担冲出院外打何某辉，何某辉的木棍掉地后，何正能继续打何某辉致其倒地，何某辉倒地后，何正能再次举起已放下的扁担打何某辉的左小腿，致使何某辉轻伤，何正能的行为体现出其有主动攻击的意图。
综合本案事实、情节，本院酌定由被告人何正能承担附带民事诉讼原告人何某辉40%的经济损失。被告人何正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
当事人曾多次闹事村民担心以后被骚扰
面对判决，何正能和向明村的村民有不同的看法。
“起诉书不提他何某辉多次非法进入我家、扔石块以及用下流的语言辱骂的事情。”何正能说，别人私自进入家中，扬言要搞死你，一直用下流语言辱骂其家人，并动手打人，难道不能反击吗？
关于法院认定的行为体现出其有主动攻击的意图，何正能对此也不认同。“我的手指被打后，其中一节手指骨折，另外的手指也都肿了起来，当时钻心的疼。”何正能说，在被打后，本能的就去反击，精神是紧绷的根本没想那么多。
“整个的冲突过程只有十几秒，在对方倒地后，还一直说要打死我，我怕对方起来后再次打我，就顺势在对方腿上打了一下，视频中能看到扁担一直没有离手。”何正能说，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最后对方没有负任何责任，他却被判故意伤害罪。
“何某辉头部的伤口，是在劝离的时候，他自己没站稳，蹭到院子的墙上，现在墙面上还有留下的血迹。”何正能说。在事情发生后，他曾去医院看望过何某辉，从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT，并没有显示其头颅骨折，只有一处6厘米的伤口。当时视频显示，冲突中，没有何正能用棍子打到何某辉头部的影像。
让何正能不能理解的是，如果当时头骨骨折，那么明显的外伤为何医院没有检查出来？在时隔二个多月后，却又鉴定出右侧顶骨线形骨折。
“冲突的全部过程，都被家中的监控录了下来。在事情发生后，视频被警方带走。但是在开庭时，这个视频明显被剪辑了。”何正能说，视频中多处卡顿还缺少画面，明显做了处理。其中把何某辉扔石块和瓷砖的地方进行了剪辑，对方很多骂人的话也进行了消音处理。
何正能表示，他和何某辉并没有什么矛盾，也不存在利益冲突，何某辉被蛇咬伤，还是他背着何某辉找到医生救治。“何某辉经常喝了酒，就到处闹事，因为两家离得不远，曾多次酒后到其家中闹事。”何正能说，何某辉以前曾要非礼他妻子，并拿着汽油和刀具到家中扬言要烧死其全家，后来都是被何某辉亲属劝回。
向明村的村民告诉津云记者，村里人叫何某辉为“某辉癫子”，何某辉早年离异，家中就他一人，女儿在外地务工。何某辉平时爱喝酒，喝酒后爱讲酒话。喜欢到处闹事，还将别人家中的大门用刀砍坏等等，一直没有受到过处理。
“何某辉曾经想非礼村里的妇女，被反抗后还拿着刀追人家。”另外一名村民说，她曾差点被其强暴，在反抗逃跑的过程中，对方拿着石头把她的头打流血，村支书帮忙报的警，头部后来缝了八针，何某辉后来也没受到处罚。
该村民表示，现在村里都知道何正能的事情，先闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑。以后何某辉再去别人家闹事，谁敢反抗啊？
律师点评：不能以侵害结果论
判决下来后，何正能却觉得自己是正当防卫。
北京中简律师事务所侯志远律师认为，该案明显属于正当防卫，该案既没有“明显超过必要限度”，所造成对方的轻伤结果也没有“造成重大损害”，不应对防卫人以故意伤害罪追究刑事责任。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）可知，是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
侯律师表示，该案先有对方持棍棒凶器寻衅滋事、非法侵入住宅在先，防卫人持扁担反击在后，且在对方倒地后没有反复击打，防卫强度对等。
该案不能苛责行凶者倒地后，防卫人就当然认定其已不具备继续实施侵害的能力，进而将继续打击的行为认定为故意伤害。正当防卫要设身处地、换位思考，不能站在上帝视角。《意见》也是这样认为：“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”
该《意见》还指出，“轻伤及以下损害的不属于重大损害。”因此，防卫行为即便明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。本案行凶者多次酒后滋事，在村里劣迹斑斑，案发时持凶器在防卫人门前叫嚣、辱骂、威胁并意图侵犯住宅，当然可以对其实施正当防卫。
北京德和衡（大连）律师事务所刑事部主任由蕾认为，法院不应当简单地以侵害结果作为判断各方过错及承担责任的依据。
由律师指出，从本案的起因条件、时间条件以及意图条件来看，何某辉非法侵入他人住宅并率先实施了辱骂、殴打的行为；何某辉经多次劝退后依然手持木棍不断殴打，对何正能已经形成现实、紧迫的危险；何正能是为了阻止何某辉的不法侵害行为造成更严重的后果，并不存在故意伤害何某辉的故意。因此，本案定性为正当防卫更为恰当。
由律师还强调，司法实践中应当尤其注意区分互殴和正当防卫两种行为，避免以伤害后果严重程度也就是“谁受伤严重谁就是受害人”作为判决案件结果的依据。当难以区分案件性质时，可以“如我在诉”作为司法实质判断的一个方法，从普通民众的社会伦理价值判断出发，将社会主义核心价值观作为准确适用罪刑法定原则的基准。