河北骑行男孩身亡背后：一条尚未交付的道路和两个濒临破碎的家庭
红星新闻记者|王语琤摄影报道
编辑|何先锋 责编|官莉
“11岁男孩骑行被汽车碾压身亡”事件已过去一月有余，卷入其中的两个家庭仍沉浸在巨大的悲痛中。
截至发稿前，涉事司机姜永亮因“涉嫌过失致人死亡罪”被检察院批捕，检方是否将提起公诉尚无定论。据悉，姜永亮是家里的顶梁柱，事发前一直以打工谋生，妻子罹患白血病，父母年迈，膝下有2个年幼的孩子。
而去世男孩的父亲痛失爱子，又因被质疑“带未满12岁的孩子公路骑行，监护失职”“骑行车速过快”等遭到网暴。
9月9日至12日，红星新闻记者来到事发地河北省保定市，重走事发路段，试图进一步还原案件细节。
悲剧：
男孩骑行时摔向对向车道
遭来车碾压后身亡
8月10日，南拒马河右堤顶路西边的庄村正在举办活动，范先生（化姓）带孩子去玩，在那里碰上了也带着孩子来玩的同村工友姜永亮。两人约好，第二天范先生搭姜永亮的车子，一起回工地。
次日早晨5点30分左右，姜永亮驾驶汽车，载着范先生从村里出发，沿一条小路驶上南拒马河右堤顶路，自西向东，准备前往约40公里外雄安高铁汽车站附近的工地上班。
行车记录仪显示，8月11日早晨6点12分，姜永亮以50码的速度行驶。同向车道前方有一辆机动车，右侧有一名骑行者，邻侧对向车道迎面驶来一个骑行小队。
突然，骑行队伍中一名男孩摔倒，胸部以上越过道路中间的实线，倒在对向车道上。男孩跌倒瞬间，姜永亮刹车减速，随后向右靠边停车，但悲剧还是发生了。
记者采访得知，事故地距南后台村“骑行小镇”约五六百米，离姜永亮驶上堤顶路的小路约4公里。
事发时，范先生坐在汽车后排玩手机，突然感觉车子“咯噔”一下，停住了。他抬起头，只看到一辆自行车从车子右边经过，他问姜永亮“怎么了？”姜永亮说“出事了。”
范先生随姜永亮下车，看到车后方一名男孩倒在地上，四周围了一圈人。姜永亮慌忙拨打120，范先生同时拨打了110。
范先生回忆，事发后不久，男孩的父亲赶到。和男孩父亲一起的一名男子情绪激动，摔了骑行眼镜，上前打了姜永亮后脑几巴掌，扯着姜永亮，让他给孩子“跪下”。
常在该路段骑行锻炼的王先生（化姓）告诉记者，平时骑行，他偶尔也会碰到男孩一行人。在他印象中，该男孩很可爱，有毅力。
事发后约十来分钟，王先生骑到事发地，看到一群人围在那里。他记得，男孩父亲无助地跪在地上，司机着急地打电话。过了一会儿，救护车到达现场，男孩父亲陪着孩子上了救护车……最终，男孩不幸离世。
河北容城县公安局的拘留通知书显示，事发当天，警方以“涉嫌过失致人死亡罪”将姜永亮刑事拘留。逮捕通知书显示，8月25日23时，经容城县人民检察院批准，容城县公安局对涉嫌过失致人死亡罪的姜永亮执行逮捕。
事发后，当地官方曾组织调解，姜永亮的家人凑了20万元，希望给死者家属做出补偿，但最终钱被退回。“一直没能见到死者家属，我们希望能够当面道歉，尽全力弥补。”姜永亮的家人说。
困扰：
被质疑监护不力
去世男孩父亲遭网暴
姜永亮只有小学文化，在与孙女士结婚后，夫妻俩育有两个孩子，孩子们都还年幼。近年来，姜永亮和几名工友一起，随工头在村庄周边的县城辗转接活，主要做水暖和电焊。
2016年，孙女士被确诊患白血病。患病后，孙女士身体孱弱，只能在家中休养，做一些简单的家务。
在工友们的印象中，姜永亮话不多，但为人老实厚道，对待工友也坦诚大方。妻子生病后，姜永亮工作更加拼命，总是主动加班，大家都记得，他曾在30天内“干了42天的活”。
去年8月，河北遭遇强降雨，姜永亮家受洪水波及，房子开裂，一家人凑钱盖了新房。年底，为上班方便，在家人资助下，姜永亮咬牙贷款买下一台汽车。有了车后，姜永亮会载着工友们往返村庄和工地，搭车的工友时常听他聊起，还车贷“压力有点大”。
出事后，范先生去姜永亮家探望过几次。孙女士红着眼睛和他聊起，凑钱盖了新房，以为生活就要变好了，没想到突发变故。她独自一人拖着病躯，上有老、下有小，不知该怎么办。
记者注意到，去世男孩父亲李某的抖音简介中，写着“某某小队”，常分享他和朋友骑行的视频。
事发后，有网友认为，李某不该让年幼的孩子骑公路车，且骑行速度太快，应承担监护不力的责任……很快，李某的抖音评论区充满了辱骂。不久，该账号被注销。
9月12日，记者在高碑店马营乡某村找到该男孩的家人时，一家人仍沉浸在悲痛中。他们表示，孩子的去世和网络暴力，给这个家庭带来了巨大的伤痛。但他们目前无力回应网络上的争议，不愿接受采访或公开发声，“事实胜于雄辩，我们相信法律”。
同村村民告诉记者，李某夫妇在附近村庄经营箱包生意，他们通常只有逢年过节才会回来。大约在2021年，男孩开始学骑自行车。不久前，李某花上万元给孩子买了一辆公路自行车，当时在村里曾引起轰动。
据南风窗报道，李某曾提到，骑车的目的是想带孩子减肥。一名骑友回忆，李某40岁左右，儿子11岁。父子从东马营乡出发，如果没出事，他们会骑到最北端的沟市村附近再原路返回。
探访：
事发道路尚未交付
沿途小路已经设置路障
事发路段的性质，也是事件争议的焦点之一。多位村民告诉记者，这段路已竣工了一段时间，虽没正式通车，但很好走。
9月20日，雄安新区官方部门一工作人员告诉记者，事发道路处于未交付状态，具体竣工时间其暂不掌握。目前，这段路已禁止通行。
几名村民、骑友向记者坦言，该道路的性质和用途让人有些“费解”。
有村民认为，这段路连接着两个县，路面较堤坝下方的路更宽直，途经多个村庄，沿线村民开车走堤顶路去附近县城打工，省时、方便。但有骑友认为，道路两端设有路障围挡，且路面两侧的标线是圆点虚线，和一些景区内的路面一致，是供居民骑行休闲的，机动车不应开上来。
事发一个月后，9月10日和12日，记者现场走访了解到，事发道路西侧起点位于两县交界处，临近沟市村，东至白沟镇。道路中部京雄高速东侧、薛庄村附近，一排路障将堤顶路“切断”。路段的西端起点被水泥路障封堵，路障东侧，道路中间为白色实线，路两边是白色圆点虚线。
堤顶路宽敞平整，路两侧每隔数百米就有一条小路，通往堤下道路、沿线村庄和雄安县郊野公园。
不过，目前堤顶路沿途小路几乎被土堆或水泥路障封堵，路口旁的树上挂着“封闭路段禁止入内”“限速15km/h”的牌子。有的地方则有“解除限速15km/h”标志。
孙女士在9月3日发布的帖文中称，事发当天，姜永亮先看到了“限速15km/h”的牌子，再行驶300米左右，他看到了“解除限速15km/h”的标志。
记者获取的一段2022年6月的行车记录仪显示，有汽车沿沟市村附近的小路驶上南拒马河右堤路，当时小路路口都没有土堆路障遮挡，路口树上没有“封闭路段禁止入内”“限速15km/h”的牌子。另有多条网络视频显示，今年事发前，已有不少机动车在南拒马河堤顶路上通行。
多名周边村民称，曾经堤顶路车辆可以通行，村民也能沿小路上堤顶。前些年，这段路开始施工，有村民认为是在给道路翻新。2023年左右，周边居民陆续发现这段路“能走了”，纷纷开始从这里通行。
官方：
仍在补充侦查
正与双方家属沟通
以京雄高速为界，堤顶路东边的村庄分布着大大小小的玩具厂、箱包厂。多位村民告诉记者，道路西边村庄的村民大多务农或外出打工。东边村庄靠近以产箱包闻名的白沟镇，经济条件相对更好。随着近年兴起的“骑行热”，骑行锻炼的人也多了起来。
据河北日报报道，2020年3月，南拒马河（二期）生态景观提升工程可研及勘察设计工作启动。工程西起容城与定兴交界处，东至白沟引河，总长约19公里。
由于工程描述中提到的东、西起止点与事发路段大致相同，一些当地居民猜测，南拒马河右堤顶路的工程是该项目的一部分。
骑友王先生是堤顶路东边村庄的村民，他表示，村里的道路尘土多，车来车往，不好骑。后来，骑友们发现南拒马河右堤顶路宽敞平整，虽然偶尔有机动车，但大家认为这段路更加安全、适合骑行，遂纷纷前往那里骑行。
贾光乡人民政府微信公众号显示，今年5月16日，当地还举办过骑行文化节。文章配图显示，骑行地正是此次事发的南拒马河右堤顶路。
此外，该路段西侧的南后台村已打造出“骑行小镇”。9月10日，记者探访时看到，“骑行小镇”几乎没有客人，餐饮点和游乐设施处于关闭状态，从堤顶路通往南后台村的路口被土堆和水泥桩封堵。9月12日，记者再次来到骑行小镇时，“骑行小镇”的路牌已不见踪影。
“骑行小镇”一名工作人员表示，今年过完年，“小镇”已初具雏形。5月份的骑行节后，来探访的游客越来越多，设施也更加丰富。事发后，游客数量骤降，那段路上的自行车和汽车都变少了。
王先生回忆，去年8月的强降雨，导致堤顶路上的一些设施受损。今年五六月左右，路面重新修缮完毕，道路东端薛庄村附近的围挡路障也消失了一段时间。
8月13日，红星新闻曾致电当地多个部门，询问事发路段究竟是否允许机动车通行，未果；8月14日，记者拨打当地12345热线进行咨询后，次日收到道路承办单位中国雄安集团有限公司回复：该路段暂不能通行，请绕行。
9月20日，雄安新区官方部门一工作人员告诉记者，涉事道路由雄安集团生态公司建设，施工单位是中铁十八局集团，建成后的用途其暂不了解，但目前都有禁止通行的标识。骑行男孩死亡一案，目前仍在补充侦查，相关部门工作人员也在积极与双方家属沟通、安抚情绪，希望找到双方都能接受的解决方案。
姜永亮的辩护律师周兆成表示，男孩的离世，令人无比痛心。“我去容城县看守所会见司机姜永亮时，他强调无论如何，对于孩子的意外死亡他都非常痛心。案发后，孩子的亲属逼迫其下跪，他也可以理解。”周兆成说，男孩的父亲突然遭受丧子之痛，其痛苦是难以言喻的，我们应该表示同情，而非指责和谩骂，呼吁大家不要网暴男孩父亲。
周兆成同时指出，事发时，孩子摔向对向车道，道路右侧也有骑行者，且孩子摔车距离实在过近，司机的避让能力被进一步限制。多种因素共同导致了事故的发生，且每一个介入因素都对死亡结果有着重要影响。“要认定司机行为与小孩死亡结果之间存在刑法上的‘相当因果关系’是否勉强，值得思考。”
—END—