华辰地产魏寒英案件分析
2022年2月24日，福州市台江区人民法院以福建华辰地产总经理魏寒英系2017年儒商楼聚众斗殴案主谋为由，判处其聚众斗殴罪名成立。据魏寒英妹妹魏玲介绍反映：其二姐是被冤枉的，是父母与小三林芬斗争中的牺牲品。
从魏寒英、魏成庆判决书及相关证据材料可以看出，一审法院主要是从魏寒英具有暴力收物业的动机、魏寒英与黄文美等人密谋暴力收物业并参与善后两方面认定魏寒英系聚众斗殴案主谋。然而，令人瞠目结舌的是，一审法院除一些充满矛盾、冲突与谎言的言词证据外(见表1-3)，没有任何直接证据能证明魏寒英与2017年发生的聚众斗殴事件有关，反而是魏寒英提供的书面证据可以证实物业交接一事是由魏传瑞负责的(见表4)。
从上述几个表格可以清晰看出一审法官对魏寒英有利的书证、证人证言全部置之不理，对魏寒英不利的证言即便一眼就能看出有问题也全部采信，一审判决确实存在审判不公，偏听偏信，定罪证据不足的问题。魏玲表示，为帮寒英平反，她与大姐魏寒梅还有寒英香港的老师同学多次在在抖音平台上实名举报福州市台江区人民法院在某些“势力”的压迫下，在零物证、口供互相矛盾、事实不清、证据不足的情况下，枉法裁判，制造冤假错案、草菅人命，要求福州中院公开审理魏寒英案件
除了实名举报、挂横幅外，她们还找了多位国家顶级刑法学专家研究寒英案件。他们研究后均认为仅凭同案犯供述及与被告人有利害关系的证人证言，不足以认定魏寒英构成聚众斗殴罪，更遑论是充满矛盾及逻辑漏洞且违反法庭程序未经质证的言词证供。同时，大家都认为寒英案件尚有以下问题未能得到解释：
一、根据同案犯魏成庆的判决书，可以看出其在有固定居所的情况下，被非法采取指定居所监视居住措施。魏成庆在法庭上还表示其在被非法监居期间遭受刑讯逼供。据了解，指认魏寒英的同案犯黄文美(黑社会)、黄秋美(黑社会)、张利华(黑社会)(以下统称两黄一张)也被采取了指定居所监视居住措施，结合他们在被监居期间多次笔录都能记得四年前魏寒英如何主谋策划了暴力收物业事件，而三个月过后在不可能存在刑讯逼供的看守所做笔录时突然什么都记不清了的奇怪现象，有理由怀疑两黄一张在被监居期间，遭受刑讯逼供被迫指认魏寒英。为避免冤假错案产生，法院应依法调取两黄一张及魏成庆被非法监居期间24小时监控录像，以确认是否存在刑讯逼供问题。
二、原审判决仅凭马博文(林辉亲外甥)、两黄一张等人前后不一致且相互之间充满矛盾的证言就认定寒英是物业交接事宜负责人，策划了暴力收物业事件。而《恳请书》OA显示魏传瑞批示由俞小谈、余广君去与林辉谈物业交接;《2017年11月与俞小谈签订物业合同及解除物业合同补充协议》OA显示俞小谈曾与福建华辰签订物业合同，俞小谈本人也在物业合同及补充协议上签字。余广君也确认其确实有与俞小谈确实一起去找马博文谈过物业交接。这些证据相互印证，证实俞小谈确实受魏传瑞所托去谈判物业交接。但俞小谈在有签字的情况下，以字迹有点像，但未签过为由，极力否认其与物业交接一事有关。难道两份经魏传瑞审批过的OA书证不可信，余广君说的话也不可信，只有俞小谈说的靠谱?如果俞小谈真的与回收物业没有关联，那魏传瑞让他签物业合同是签着玩的?俞小谈一方面极力撇清自己与物业交接一事的关系，一方面引导刘俊堂说出物业交接一事与华辰地产董事长女儿有关，是何居心?法律规定法院对所认定的犯罪事实应排除合理怀疑，一审判决寒英有罪，是否已排除包括“魏传瑞、俞小谈指使收物业”在内的一切合理怀疑?是否违背重证据轻口供的原则?
三、一审法院采信两黄一张等人“寒英要求两黄强行清退原物业，并许诺赠送两黄股权、风险共担”的供述，并由此认定寒英是聚众斗殴事件的主谋。抛开两黄一张供述中存在的各种矛盾冲突不说，假设两黄一张说的是真的，既然寒英让两黄帮忙强收物业，并许诺事成后赠送股权给两黄。为何两黄依约成功收回物业后没有找她要股权?假设两黄一张真的是受她指使强收物业，她还承诺风险共担，为何案发后，两黄从未联系过她?从未找她索要过补偿?如此逻辑不通的言论，何以用来定罪?
四、沈建辉说他与两黄喝茶时聊到买不良资产的事，所以打电话让魏成庆过来，其根本不知道魏成庆会叫魏寒英来。也就是说在魏寒英到来之前两黄和沈都不知道魏寒英会来。但黄文美却说魏寒英经朋友介绍委托其收物业，第一次见面就是谈接收物业的事;黄秋美则说第一次见面是黄文美打电话让他到茶馆与魏寒英谈生意。说明黄秋美还没到之前，黄文美就已经知道魏寒英会来，目标很明确是谈生意;那么，到底是谁在做假口供?第一次见面到底是两黄先到还是魏寒英先到?见面的目的到底是为了卖资产还是收物业?黄文美供述2017年底寒英通过朋友委托其回收儒商楼物业管理权，结合沈建辉等人的证言可以确定黄文美口中的朋友就是原福州市公安局政治部主任沈建辉。如黄文美证言可信，是寒英是通过沈建辉委托其强收物业，那沈建辉就是参与者之一，是否应与寒英同罪?如黄文美证言不可信，又怎能凭此给寒英定罪?
五、从斗殴人员之一涂国辉的刑事判决书可以看出物业交接前一天汇丰盛公司已事先准备好刀具，且交接之时是汇丰盛公司保安涂国庆拿刀威胁耘通公司人员，耘通公司人员才跑回车上拿器械反抗，由此引发聚众斗殴事件。假设寒英真的是收物业的策划者，因此而获刑，那汇丰盛公司实控人林辉有预谋地指使员工准备器械，对抗耘通公司接收物业，导致发生了聚众斗殴事件。林辉也是聚众斗殴案其中一方的主谋，为何无需受到法律制裁?
六、原审判决无视被告人的辩解及其提交的书证，不加甄别的采信对被告人不利且充满矛盾的黄文美等人口供，采信与被告人有利害关系的魏传瑞、马博文的证词，也未要求他们出庭质证，是否违背法定调查程序相关法律规定?
最重要的是，2022年7月7日，黄文美、黄秋美等人涉嫌聚众斗殴案开庭审理，指认魏寒英的黑社会之一黄文美当庭翻供。一审法院仅凭黄文美黄秋美等人充满矛盾的言词证据就判定魏寒英有罪，现在指认魏寒英的黑社会成员翻供了，魏寒英案件该怎么收场，我们拭目以待！
(来源：新视线)