ESG评级行业调查② | “自下而上”评价框架渐成共识，中外指标互认仍存较大挑战
每经记者黄宗彦 每经编辑魏官红
编者按
近年来，环境、社会和治理（ESG）标准在全球范围内逐渐成为衡量企业可持续发展和社会责任的重要指标。作为ESG生态链最为核心的一环，ESG评级不仅是检验上市公司在ESG方面表现的重要工具，还能在一定程度上影响二级市场投资决策。每日经济新闻特推出“ESG评级行业调查”系列报道，深入探讨ESG评级行业的核心运作机制，及其对市场的深入影响，旨在为读者提供一个全方位的视角，理解这一领域的复杂性和发展前景。第二篇推出“评价机制篇”，解读国内外知名ESG评级机构的打分机制以及如何获取上市公司关键信息。
作为ESG表现的展示，评级结果往往在一定程度上影响上市公司的投融资，以及业务开展（尤其是海外业务）。那么，当下中外知名的ESG评级机构在评级时，主要使用什么机制和指标？这些机制和指标是如何选定和权重分配？又是如何保证评级方法论的透明度和公正性？
每经品牌价值研究院采访和调查了万得、中央财经大学绿色金融国际研究院（以下简称“中财大绿金院”）、MSCI等国内外知名的ESG评级机构，发现其普遍采用“自下而上”的方式搭建评估体系，评价数据基本以公开信息为主；如果遇到突发舆情可能会实时更新评级结果。此外，国内机构强调突出本土特色的同时，希望与国外体系互认，这方面仍存在一定挑战。
普遍采用“自下而上”搭建评价框架
众所周知，评级框架和评价流程是进行评级的底层逻辑，是保证结果科学、透明的依据，更是区别不同ESG评级机构的核心所在。
每经品牌价值研究院发现，在搭建ESG评级体系过程中，国内外知名的ESG评级机构普遍采用“自下而上”方式，其核心思想是从最基础的指标开始，通过对各个具体指标的深入分析，逐步构建和汇总信息，以评估公司的整体ESG表现。
中财大绿金院副院长、中财绿指首席经济学家施懿宸告诉《每日经济新闻》记者，中财大绿金院ESG指标体系包含3个一级指标：环境（E）、社会（S）和治理（G），37项二级指标以及近300项三级指标。同时，研究团队将所有上市公司的行业划分为3大类，30多个子类，并据此制定了一般行业指标和特色指标。评价时采用自下而上的加权汇总综合评价方法，由专家制定指标和权重。
施懿宸表示，该体系还将结合负面行为与风险，三个维度都有对应的“扣分项”，综合而全面地评价上市公司ESG行为。
同样，万得也采用“自下而上”的评估体系。万得ESG评级专家向《每日经济新闻》记者解释称，对于同一家上市公司，不同评级机构在评价结果上可能存在较大分歧。然而，从“自下而上”的角度观察，大家在一些重要指标上达成了高度共识，比如，没有任何主流机构会忽视碳排放或废水废气等关键因素。
“因此，我们研究整理了市场上所有主流的ESG标准体系，对底层指标进行整理、对标以及标准化，形成了一个全面的指标体系。万得特别关注不同标准的交集部分，确保评价体系的准确性和实质性。”万得ESG评级专家介绍说，“目前，万得拥有超过500个指标，是市场上最为全面的评价体系之一。”
除了企业自主披露的信息，万得引入了大量第三方的另类数据，采用正面+负面结合的方式综合打分。WindESG评级方法学显示，WindESG评价体系由管理实践评估和争议事件评估组成，能综合反映企业的ESG管理实践水平以及重大突发风险。
与前述两家机构类似，国外知名ESG评级公司MSCI（明晟）的评级体系也提到了负面事件的影响；并且MSCI更加强调公司的日常风险识别和管理。
MSCI公开的方法论文件提到，评级体系将根据2到7个环境和社会关键议题（共33个）对每家公司进行评估。其中，相关的环境和社会关键议题是根据该公司面临的潜在重大ESG风险来选择，这些风险由特定行业和特定市场因素驱动。
值得一提的是，MSCI的ESG评分共分为4项，分别是行业调整得分、关键议题加权平均得分、治理支柱得分以及关键议题得分（环境和社会支柱）。并且，还要对环境和社会进行风险敞口或机遇以及公司管理该敞口的能力评估。评分结果使用关键议题敞口评分和关键议题管理得分进行计算。
对于突发舆情可能实时更新评分
数据是ESG评级的基础，数据的深度和广度无疑将直接影响评级结果。那么，评级机构从哪些渠道获取数据？
施懿宸表示，中财大绿金院的ESG评估体系数据来自三个方面：一是上市公司公开信息，包括公司年度社会责任报告、年报、半年报、季报、官方网站、公司公告等；二是环保处罚信息，主要是国家和各地方环保局对企业的环保处罚公告以及各监管单位金融处罚公告；三是环境、社会和治理三个维度的负面信息。同时，采用网络爬虫技术，统计上市企业在各主流媒体上的负面新闻报道。
据介绍，万得的ESG相关数据主要来源包括ESG报告、年报、半年报、临时公告等公司自主披露的报告，以及新闻报道、监管机构的处罚、诉讼事件、行业协会和NGO等公开数据，并采用机器加人工的方式来处理ESG数据，保障数据处理的高效与高质量。万得ESG评级专家补充表示，公司只采信公开数据，不会主动向上市公司进行问卷调查，一方面是避免客观公允受到影响，另一方面也可以减轻上市公司的负担。
与这两家机构类似，MSCI的数据也来源于公开信息。比如，公司文件方面，包含年度报告、委托书备案、环境和社会报告等；政府数据方面，包含中央银行数据、美国有毒物质排放清单、综合环境响应和责任信息系统(CERCLIS)等；此外，还有通俗、贸易和学术期刊、新闻媒体以及监管机构和证券交易所。
据了解，上市公司的ESG报告是ESG评级的主要数据来源，这就意味着绝大多数评级将以年为单位进行。但是，这三家机构都提到评级将参考媒体报道，那么，一旦出现突发的舆情事件，评级结果能否及时产生反馈？
施懿宸解释，目前中财大绿金院的全A股评级结果一年更新一次，沪深300和中证800样本是半年更新一次，STOXX-IIGF（中国A股ESG指数）样本是每季度一次。其中，负面行为与风险部分主要通过统计企业在环境、社会和治理三个层面的负面舆情信息得出。
万得ESG评级专家介绍，WindESG是以数据驱动为核心的评级体系，一般每年更新一次评级结果，更新时间根据每家公司底层ESG数据的更新节奏而确定。同时，“WindESG综合得分是每日更新，如果有重大争议事件，我们会捕捉这些事件并结构化后影响得分变动。如果得分变动超过一定阈值，评级也会自动更新”。
在实时更新数据方面，MSCI与万得的做法类似。MSCI的评级流程文件显示，MSCI的评级流程包括持续的数据收集和对公司的日常监控，如媒体和治理事件。尽管基础数据和评分可能定期更新，但只有当MSCIESG研究部主动进行评级评估时，行业调整得分和ESG评级才会重新计算，且某些更新会周度体现在对应得分中。
中外指标存“互认”挑战
前述提到，ESG评级的底层数据主要来源于上市公司发布的ESG报告，也就是说，ESG信息披露的框架和指引依据，将直接影响数据的披露程度，也将左右评级机构的评价机制，从而在较大程度上决定评级结果。
而当下存在一个不争的事实，全球范围内还没有一个统一的ESG信披指引框架，包括国际权威机构和我国监管层还在朝着这一目标不断完善。
万得ESG评级专家认为，目前ESG评级一个重要的挑战就是评价方法还在不断探索完善之中，这背后的原因是ESG的标准框架与ESG的实践都在推陈出新。为此，万得每年都会进行一次整体性的回顾和调整，以不断迭代改进评价方法。“我们会与学术机构、高校、投资者、上市公司和行业协会等进行沟通和反馈，不断完善评价体系，这是一个不断迭代的过程。”
同时，万得也在思考和布局跨司法辖区评级体系之间的互认，希望WindESG评级结果能够成为可持续发展这一全球共同语境下的通用名片，帮助中国企业与中国资本更好地参与国际交流和沟通。
施懿宸表示，中财大绿金院的ESG评估体系也将会持续改进，一方面是指标体系的调整要反映新的政策和标准发展趋势，另一方面是在数据的获取上，会采用一些新的NLP（自然语言处理）技术。
MSCI表示，MSCIESG研究部每年评审ESG评级方法，如有重大调整，将通过咨询广泛征求投资者和获评企业的意见，确保过程透明并吸纳市场反馈，以促进方法论的创新和完善。
此外，MSCIESG研究部定期就ESG评级方法论的显著变更、行业重要性映射或同行集合调整进行磋商，并可能就细微修改征求意见。收集反馈后，由ESG方法论委员会决定是否采纳变更，并于每年第一季度向所有相关方公布结果。
封面图片来源：每日经济新闻刘国梅摄