记者调查有声书市场乱象:一些有声书平台涉黄侵权问题频出

2022年，腾讯公司起诉荔枝App提供《三体》有声书侵权，称被告荔支公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声书的在线收听、播放、缓存下载服务，严重侵害原告对涉案作品享有的著作权。同年，小说《污点》的作者武某起诉喜马拉雅侵犯其著作权，最终，喜马拉雅败诉，被法院判赔作者武某3万元。2024年4月...

一些有声书平台涉黄侵权问题频出,记者调查有声书市场乱象

2022年，腾讯公司起诉荔枝App提供《三体》有声书侵权，称被告荔支公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声书的在线收听、播放、缓存下载服务，严重侵害原告对涉案作品享有的著作权。同年，小说《污点》的作者武某起诉喜马拉雅侵犯其著作权，最终，喜马拉雅败诉，被法院判赔作者武某3万元。2024年4月...

有声书侵权《三体》,赔偿517万

被告荔支公司开发、经营的“荔枝”应用软件,自称为“一款声音互动App,致力于打造全球化的声音互动平台”,其通过“荔枝”应用软件提供了大量未经授权的《三体》有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务。荔支公司则辩称,荔支公司认为用户将涉案小说录制成音频仅涉及复制权,不涉及改编权;涉诉音频均由用户录制,荔支公司...

昨夜今晨:荔枝被判侵权《三体》蔚来推出车载AR眼镜

文书显示，原告腾讯公司表示其与小说《三体》的作者刘慈欣签署独家合作协议，享有将《三体》录制成音频作品的独占性授权。被告荔支公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务，严重侵害了原告对涉案作品享有的著作权。一审法院认为被告荔支公司侵犯了原告的著作权，依法...

腾讯诉荔枝侵权《三体》成立 判罚结果引发关注

被告荔支公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供未经授权的三体有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务,使得网络用户不再访问原告网站并下载原告的“企鹅FM”客户端,侵害了原告对涉案作品享有的著作权。荔支公司认为,《三体》改编成广播剧的权利独占许可为喜马拉雅公司所有,且刘慈欣未将涉案作品网络直播的权利授权给腾讯...

判赔500万,《三体》版权纠纷为何引发天价赔偿?

授权书约定,授权性质为独占性授权,即授权方在授权期限内仅允许被授权方将授权作品录制成音频(www.e993.com)2024年11月24日。他人未经授权通过信息网络以直播、录播等方式传播《三体》音频,均属侵权行为。经查,在荔支公司所运营的“荔枝APP”中存在大量三体有声小说内容,同时平台向用户提供在线收听、播放、缓存下载等服务。

因侵犯《三体》音频著作权,腾讯状告荔枝 App 获赔 500 万元

文书显示,原告腾讯公司诉称,其在2016年5月与小说《三体》的作者刘慈欣签署独家合作协议,刘慈欣出具授权书,原告享有将《三体》录制成音频作品的独占性授权。被告荔枝公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务,使得众多网络用户不再访问原告网站并下载原告的“...

侵权《三体》,荔枝被判赔偿腾讯517万,喜马拉雅也曾赔偿

被告荔支公司开发、经营的“荔枝”应用软件,自称为“一款声音互动App,致力于打造全球化的声音互动平台”,其通过“荔枝”应用软件提供了大量未经授权的《三体》有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务。荔支公司则辩称,荔支公司认为用户将涉案小说录制成音频仅涉及复制权,不涉及改编权;涉诉音频均由用户录制,荔支公司...

侵犯《三体》音频著作权 腾讯起诉荔枝APP获赔500万

文书显示,原告腾讯公司诉称,其在2016年5月与小说《三体》的作者刘慈欣签署独家合作协议,刘慈欣出具授权书,原告享有将《三体》录制成音频作品的独占性授权。被告荔枝公司通过其官网和荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务,使得众多网络用户不再访问原告网站并下载原告的企鹅FM”...

消费参考丨洪九果品登陆港股,涨幅为零

文书显示,原告腾讯公司诉称,其在2016年5月与小说《三体》的作者刘慈欣签署独家合作协议,刘慈欣出具授权书,原告享有将《三体》录制成音频作品的独占性授权。被告荔支公司通过其官网和“荔枝”应用软件提供大量未经授权的三体有声小说的在线收听、播放、缓存下载服务,严重侵害了原告对涉案作品享有的著作权。一审法院认为,...