陈馨月|人工智能生成作品的归属研究

人工智能生成内容不构成作品的原因在于作者身份的缺失,而作者身份缺失又是因为内容不构成作品。这并不是有效的法律推理逻辑,同时还将独创性判断标准的分析束之高阁,如此独创性判断在作品认定上并不发挥实质作用。其次,作品属于狭义的著作权客体,表达是否构成作品属于权利客体的属性问题。“人”的创作属于权利归属问题。...

将他人AI作品做成实物展览被索赔50万,法院判赔1万:AI作品受著作权...

红星新闻记者获悉，日前，林晨收到常熟市人民法院判决书，法院认定林晨使用AI软件创作的《伴心》构成美术作品，应受著作权法保护；但作品仅限平面美术作品，而不包括立体艺术装置。两家公司使用该图片侵犯了林晨的著作权和署名权，但制作的气膜装置不构成侵权。判决两家公司赔偿林晨一万元，并要求高斯气膜公开道歉。11...

人工智能生成作品的版权法规制|王颖

此前,北京互联网法院审理威科先行数据库生成报告的著作权纠纷案时,法院主张涉案生成报告不是自然人创作的,因此不能构成著作权法意义上的作品。类似地,在Thalerv.Pearlmutter案中,Thaler使用自创的AI系统生成图片(“ARecentEntrancetoParadise”)并以AI为作者,自己为雇佣者,申请该图片作品登记。对此,美国版权局...

AI写的小说,有没有版权?

目前，我国著作权法在AI生成物保护方面暂无明确规定；AI生成内容的著作权归属于AI技术的开发者还是实际使用者尚存在争议，有待法律和政策层面的明确指引。中国文字著作权协会常务副会长兼总干事张洪波认为，没有人类深度参与的人工智能生成物不应该有著作权；如果人为输入主观想法，进而生成反映人类主观意志的独创性内容，...

AI设计作品被他人做成实物展出,原作者维权法院判赔1万元

也就是说法院认可《伴心》这件AI作品是受到著作权法保护的，但是两被告制作的艺术装置并未构成侵权。造成这一结果的原因在于林晨注册版权登记的过程中存在漏洞，“我自己经验不足，我当时只注册了图片的版权，虽然当时已经有了很多衍生设计的想法，想要把它开发成实体装置，但我没有进行打包注册，所以留下了漏洞，...

单小波|生成式人工智能作品的著作权认定

然而AIGC作品的出现并不意味着人类作者身份的消解,这是因为人类作者身份的产生和演化有其独特的历史内涵(www.e993.com)2024年11月23日。人工智能作品著作权的认定应从人类创造性贡献的角度来考虑,当最低程度的创造性在作品中得以表达,该作品就应受著作权的保护。对于属于人工智能范畴的AIGC,其生成的作品由于缺少人类的创造性贡献,因此无法获得著作...

首次!AI生成作品受著作权法保护了,专家称“仍有争议问题未解决”

近日,北京互联网法院针对一起人工智能生成图片(AI绘画图片)著作权侵权纠纷作出一审判决。法院肯定了AI绘画大模型生成的涉案图片属于著作权法上的美术作品,原告对其拥有著作权。截至目前,该案为AI生成图片相关领域著作权第一案。“这一开创性判决或能激励更多社会主体使用AI生成图片或其他美术作品,进而激发AI各垂直细分...

AI生成作品,著作权应该归谁?

与之前的多起人工智能生成内容著作权纠纷相似,该案焦点在于人工智能工具生成内容是否构成作品;作品的著作权属于创作者还是人工智能开发者;通过人工智能工具“洗稿”视频能否被认定侵权。据悉,该案仍在审理中。探讨解决人工智能生成内容著作权问题是AI产业发展的基础性议题,对生成式人工智能著作权的不同立场态度和处理方式...

人工智能生成的内容是“作品”吗?中国版权协会理事长这样看

阎晓宏说,以现行著作权法来看,人工智能产生的内容确实不构成作品,因为法律定义作品是人创作出来的。但人工智能是技术发展以后出现的新问题,在第三次修订著作权法时,人工智能还没有被广泛关注到。因而在学术研究和讨论中,不宜用现行的法律条文来解释和论证。

治理现代化 | 人工智能作品的著作权存在争议

有学者认为,人工智能作品是不可以直接获得著作权的,只能享受邻接权,因为相关情况都是基于已经具备著作权的计算机技术而产生的。有学者认为,人工智能生成物具有一定程度的创作智力性,能够表达思想、情感或认识,因此具备了可著作权性。有学者认为,虽然人工智能生成物源自人工智能,但其与人类创作的作品存在差异,应当被视为...