【以案普法】未成年人课间追逐打闹受伤,责任如何认定?

根据学校监控可以看到,事发现场学校走廊有多名学生嬉戏打闹,现场有老师,但并未制止该种危险行为,学校课间休息时间疏于管理,没有尽到教育、管理职责,依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条的规定,对原告李某的损害应承担相应的侵权责任。原告李某,被告姚某、刘某在事故发生时系限制行为能力人,双方对自身的行为均...

普法时刻 | “熊孩子”在校闯祸,校园安全责任如何划分?

课间休息,追逐打闹导致门牙折断小汪与小张均系某小学五年级同班同学。2023年3月在校午休期间,小汪与小张在教室追逐打闹。在玩闹过程中,小汪不慎将脸部撞在教室墙壁上,导致两颗门牙被撞脱落。值班老师发现意外事故后立即带小汪到水房用自来水冲洗嘴部及脱落的门牙,随后一同前往医务室为小汪止血,同时将脱落的牙齿放在...

“课间10分钟”背后的“圈养”与“突围”

课间十分钟逐渐“消失”,原因之一是“怕”——老师怕出事、学校怕找事,多一事不如少一事,少一事不如没有事,把孩子“禁闭”在教室里最省事。“圈养”根源何在?中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受媒体时表示,中小学生课间10分钟消失的原因有多种,比如学校过大、校舍设计不科学、未给每个班学生预留就近活动的空...

课间休息学生追逐打闹致骨折,谁来赔?法院判了

一名学生因在课间追逐打闹造成骨折而引来了赔偿纠纷。案件经法院审理后依法作出了判决:三方当事方按5:3:2的比例承担法律责任。法庭判决:三方当事人均有过错,需按比承担法律后果玉州区人民法院审理后认为,该案中小文与小婷发生碰撞导致小婷受伤属于意外事故,小文虽无主观故意,但其碰撞是致使小婷受伤的主要...

安徽怀远:课间打闹追逐一人磕断牙 法院判学生与学校共担责赔偿

在该案中，小晨拍打小涛系小涛追赶、拉拽小晨并导致其牙齿磕伤的诱因，其对自身损害后果的发生存有过错，可适当减轻两被告30%的责任，即自行承担30%的责任。案发时，小涛已年满13周岁，应当预见其在小晨奔跑过程中突然拉拽小晨，可能导致小晨损害后果的发生，由于小涛实施上述行为，导致小晨牙齿磕伤，可对小晨的损害...

「学校纠纷」课间追逐打闹门牙磕破学校不承担责任

学校未合理摆放垃圾箱是造成事故的次要原因,且在课间休息时,教师对学生管理义务不够,对于学生的追逐打闹行为没有及时制止,所以学校也要承担部分责任(www.e993.com)2024年11月23日。调解员从裁判文书网上下载几篇上海各区法院关于学校未成年人伤害的类似判例,提供给三方当事人。在类似判例中,教育机构承担的赔偿责任一般在30%左右。

有老师吐槽中小学“课间圈养”现象严重 7成学生课间不出教室

陈女士表示:“学校里还有老师会巡查,看谁下课了在走廊上奔跑。有一次儿子回来说,班里有同学被‘抓’了班级因此还被扣了分,班主任就批评了全班同学。”教育部:不得对学生课间的言行自由设置不必要的约束学生在课间时间活动受限的现象,早在2015年就引起热议,人民日报做过学校课间活动变“圈养”现象的相关报道。

以案说法丨追逐打闹有风险 校园安全要重视

法院审理认为,小雨与小石在课间玩耍追逐打闹过程中,小石造成小雨的损害,虽为无心之失,但小石对行为具有一定的辨认控制能力,应该意识到相互追逐打闹具有一定的危险性,可能会造成身体的伤害,却因疏忽大意导致损害出现。小雨的损害结果由小石的行为造成,因小石系限制民事行为能力人,故应由其监护人承担侵权责任。根据《中华...

有老师吐槽7成学生课间不出教室?什么原因造成“课间圈养”?

造成“课间圈养”有多种原因。首先,是学校基于学生尤其是小学生安全考虑,不愿“放养”,改为“圈养”。其次,部分老师上课“不守时”,不是拖堂就是提前上课,留给学生时间很少导致学生无法自由活动。另外,如今大多数学校都是多层教学楼,三四层楼及以上楼层的学生下楼活动极不方便,老师又不允许学生在楼道追逐奔跑。

消失的课间十分钟:有家长因学生受伤找学校讨说法,甚至到政府上访

第二,有可能引发心理问题。课间十分钟消失导致学生同辈群体之间交流变少,可能导致儿童青少年在情感表达、行为与认知能力上存在一定问题。比如,一些学生表现为性格孤僻、消沉、自我封闭、内向胆怯,不愿与人交流等,严重时可能发展为自残或者自杀等。家长和学校需要做什么?