买家网购“仅退款”被起诉 法院助力商家千里维权

若被告认为商品有质量问题,应该提交证据办理退换货等事宜,而非径行向网购平台发起“仅退款”申请,其行为有违诚实信用原则。被告则称,其申请售后并举证,淘宝平台客服介入后判定仅退款。其与客服协商仅退款500元,但账户最后到账900元,客服解释为平台为其争取的特殊方案,没有经过商家同意。后原告要求被告退货,被告同意,...

借网购退货漏洞“薅羊毛”300多万元,两男子因涉嫌诈骗罪被刑拘

待买家收货后，其又指使刷单用户按照七天无理由操作退货退款，再通过寄假包裹、空包裹等手段，制造虚拟物流信息，使平台误认为商品已退货入库，然后骗取全额退款。犯罪嫌疑人方某、张某在平台销售“记忆枕”交易凭证。上海警方供图民警通过深入调查，发现方某招聘一男子帮助其进行快递刷单，邮寄虚假包裹套取真实快递单号...

买家网购后“仅退款”使用不当引来官司

虽然小何申请仅退货符合网络平台消费规则,但依据诚实信用原则,该种仅退款不退货的行为不符合法律保护消费者权益的初衷,权利不应滥用。鉴于涉案商品已不存在,无法进行返还,故小何应将商品对应款43元返还给叶老板。鉴于小何不存在恶意仅退款获利行为,且叶老板提交的证据不足以证实诉讼调档费、误工费、律师费系其合理必...

【月法青年说】买家网购“仅退款”,商家起诉来维权

“仅退款”是拼多多、淘宝、京东等网购平台推出的售后服务，即消费者对网购的商品不满意，满足一定条件就可以选择直接退款而无需退货，从而让消费者没有后顾之忧。然而，这种模式也容易引发矛盾纠纷。近日，月湖区法院就审理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。案情简介原告严某在某网购平台经营一家店铺...

人民法庭普法季丨网购“仅退款”不退货 法院判了

“仅退款”通常是买家未收到货或者拒收货,而直接申请退款,并不是说买家可以在收回退款后无偿占有货物,除非卖家有特别承诺,否则买家申请仅退款未将货物退回的行为不仅违反了诚信原则,如涉及金额较大,还涉嫌侵占罪或诈骗罪。本案中,消费者发现商品破损后,在平台上申请了“仅退款”,根据公平及诚信原则,消费者在获取...

网购78元商品后申请“仅退款”被商家起诉,法院判买家赔偿

贾某认为,双方应当先确定货物是否存在质量问题,是否符合“仅退款”标准,杨某退款后应当退还货物(www.e993.com)2024年12月19日。虽然商品实际售价仅78元,但其恶意“仅退款”不退货的情形,让自己遭受了商品损失和邮费损失,还产生了诉讼成本。杨某则认为商品质量不合格,达不到预期效果,自己才选择“仅退款”,且贾某未及时回复,所以才将商品扔掉。

网购78元商品申请“仅退款”后被商家要求退回,买家:已经扔了

贾某认为,双方应当先确定货物是否存在质量问题,是否符合“仅退款”标准,杨某退款后应当退还货物。虽然商品实际售价仅78元,但其恶意“仅退款”不退货的情形,让自己遭受了商品损失和邮费损失,还产生了诉讼成本。杨某则认为商品质量不合格,达不到预期效果,自己才选择“仅退款”,且贾某未及时回复,所以才将商品扔掉。

仅退款,多少金额会触法?

李某网购滑雪服后利用平台规则申请“仅退款”且拒绝归还货款,后经法官释法说理退还货款。李某的行为体现了恶意“仅退款”可能涉嫌违法,数额巨大可能构成犯罪。在网络购物中,消费者应遵守诚信原则,若对商品有异议,应积极与商家沟通协商退货退款事宜,而不是利用平台规则恶意申请“仅退款”不退货。

网购仅退款19元商家起诉赔800 法院:买家退回19元,驳回商家其他诉求

#网购仅退款19元商家起诉赔800#法院:买家退回19元,驳回商家其他诉求近日,江苏的李某在一网店购买了一套床上用品,价格72.83元。收货后,李某对商品进行了洗涤,但之后发现四件套没有缝边,就以产品存在质量问题向平台申请了“仅退款”19元。之后,平台向商家扣款19元,商家表示不满,起诉到法院,要求李某退还19...

买货后故意退货往复多次 商家将消费者告上法庭

网购和谐共践行。案情回顾王某在购物平台上开了一家网点,未曾料到近日遇到买家李某多次故意退货,这让王先生十分头疼,浪费不少人力成本不说,来来回回的邮费算下来也不少了,迫不得已,王某把买家告上法庭,要求买家支付快递费用。法官说法李某在相近时间内集中下单又全部退款,其行为已经逾越了正当行使权利的边界...