网约车乘客“开门杀”,导致路人颅脑损伤.……责任如何划分
网约车公司虽然对乘客承担承运人责任,但是乘客小阳对第三人实施的侵权则属于另一法律关系。在本案中,小阳本人没有受伤,其合法权益没有受损。因此,网约车公司无需对小阳对外的赔偿责任承担连带责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒乘客开门时注意后方来车情况;乘客小阳作为开门行为的实施者,没...
...网约车司机被判赔82万!法院:未在合适地点停车,未提醒乘客开门...
三是网约车公司是否需要对乘客对外发生的侵权行为承担责任。网约车公司虽然对乘客承担承运人责任,但是乘客小阳对第三人实施的侵权则属于另一法律关系。在本案中,小阳本人没有受伤,其合法权益没有受损。因此,网约车公司无需对小阳对外的赔偿责任承担连带责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒...
网约车乘客“开门杀”致人八级伤残 法院判了:司机70%责任 赔偿82万
快科技6月20日消息,上海市第一中级人民法院近日审结一网约车乘客“开门杀”导致的交通事故案。一天傍晚,乘客小阳叫到网约车,临近目的地时,经司机王先生同意,从后排打开右侧车门下车。此时,电动自行车主小李从非机动车道经过,与车门碰撞后受伤,经鉴定为八级伤残。交警认定王先生负主责,小阳负次责,小李无责。值...
乘客“开门杀”电瓶车主摔成伤残,法院判了:网约车司机赔偿82.1万...
网约车公司未能尽到审核职责,致使本不应用于营运的车辆对外营运,最终造成人员伤害,且在发生事故后无法通过保险及时理赔,网约车公司应对此负有责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒乘客开门时注意后方来车情况。而乘客小阳作为开门行为的实施者,没有尽到注意观察避免危险的义务。
【以案释法】网约车乘客“开门杀”,致路人颅脑损伤……谁担责?
因此,网约车公司无需对小阳对外的赔偿责任承担连带责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒乘客开门时注意后方来车情况;乘客小阳作为开门行为的实施者,没有尽到注意观察避免危险的义务。考虑到事故车辆在司机的实际控制中,其对车辆停靠的位置及车上人员开门行为应具有更高的注意义务,最终,上海市第一...
...开门杀”!乘客等红绿灯时下车致人颅脑损伤,上海一中院:网约车...
网约车公司虽然对乘客承担承运人责任,但是乘客小阳对第三人实施的侵权则属于另一法律关系(www.e993.com)2024年8月13日。在本案中,小阳本人没有受伤,其合法权益没有受损。因此,网约车公司无需对小阳对外的赔偿责任承担连带责任。本案中,网约车司机没有在合适的地点停车,并提醒乘客开门时注意后方来车情况;乘客小阳作为开门行为的实施者...
判了!网约车乘客一个动作,司机要赔82.1万元
网约车乘客“开门杀”纠纷案乘客小阳叫了一辆网约车,临近目的地,网约车在路口停车等候红绿灯,小阳突然向司机提出想下车。司机王先生同意后,小阳从后排打开右侧车门,骑电瓶车的小李刚好在非机动车道经过,猝不及防连人带车摔出去。经司法鉴定,小李颅脑损伤,构成八级伤残,外伤性癫痫(中度)构成六级残疾。
...网约车司机被判赔82万!法院:未在合适地点停车,未提醒乘客开门...
中级人民法院审结了一起因网约车乘客“开门杀”导致的机动车交通事故责任纠纷案,二审判决保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元,网约车司机对此次事故承担70%责任,赔偿受害人82.1万余元,网约车公司对司机的上述赔偿承担连带责任;乘客承担30%责任,赔偿受害人35.2万余元,对该部分,网约车公司无需承担连带责任。
广州增设非机动车道后 市民称坐公交上下车遭电动车惊险抢道
市民唐先生表示,在未划分非机动车道的地方遇到公交车靠站,他会先上人行道避开上下车乘客骑行。在有非机动车道的情况下,公交车到站时乘客上下车,他会选择减速或停下等待,不敢轻易穿过,“害怕撞到人”。但唐先生也表示,有时自己停下等待乘客上下车,可背后的电动自行车不断开上来,还会按喇叭催促,“如果公交车停到...
网约车司机疲劳驾驶撞死晨练行人 法院判刑一年五个月
网约车司机疲劳驾驶撞死晨练行人一次悲剧发生在凌晨4点,一名网约车司机因疲劳驾驶冲入非机动车道,不幸撞倒一名正在进行晨练的行人,导致其当场丧生。据上海杨浦法院透露,该事故发生在某日凌晨,当时司机李某正搭载乘客,车速达到了48千米/时,远超过了该路段30千米/时的限速标准。车辆偏离至非机动车道,两位行人被猛然...