大爷自制腊肠两次被偷,第三次放毒药毒死小偷!法院:故意杀人罪

近日,“河北大爷自制腊肠两次被偷,第三次下药毒死小偷,法院认为故意杀人”一案在网上引发热议,那么事情经过究竟是怎样呢?7月23日,有媒体报道,河北,一大爷因自己制作准备留来过年使用的腊肠两次被盗,一气之下,在第三次制作过程中往腊肠掺入毒药。小偷第三次来大爷家盗窃腊肠时因食用有毒的腊肠导致死亡。案发后大爷...

湖南:大爷腊肠多次被偷,拌入老鼠药毒死小偷,不算正当防卫?

其次,从手段上看,陈老汉故意在腊肠中掺入老鼠药,导致小偷死亡。这种极端手段已经超出了正当防卫的必要限度。根据《刑法》的规定,故意伤害他人身体或者致人死亡的行为是犯罪行为。在本案中,虽然小偷的行为确实侵犯了陈老汉的财产权,但陈老汉采取的报复措施却触犯了法律。他明知老鼠药是毒药,却故意将其用于报复小偷,...

学生偷外卖被毒死,学校回应,与网传消息说法不一,聊天记录曝光

学生偷外卖被毒死，学校回应，与网传消息说法不一，聊天记录曝光在大学的时候，不想出去吃饭点外卖就是很方便！有时候自己不能及时取外卖，外卖就莫名其妙丢了！没想到有人因为偷吃外卖而送了命！4月19日，湖南湘潭，网传学生偷外卖被毒死，称湘潭大学有学生因外卖经常被偷，在外卖中投毒致偷外卖的学生被毒死。我...

老头在香肠中下毒,结果毒死偷香肠的小偷,构成违法犯罪吗

第一种说法是他也构成了正当防卫,但是也是为了保护自己的财产,把下毒的香肠挂在自己家的院子里面,是小偷自己来偷,当然小偷自己要承担责任,第二种说法就是王某构成投放危险物质罪,因为他把下过毒的香肠放在院子里面。第三种说法是王某构成故意杀人罪。王某作为完全刑事责任能力人,已经预见到小偷偷走香肠后,可能会带来死...

两男子偷狗被捉 胸前挂死狗示众10小时

两男子在都匀经济开发区新镇马寨村偷狗时被捉,村民将两人捆在电线杆上,胸前挂着被毒死的狗示众近10小时。当地担心闹出人命,出动大批救援人员将小偷解救出来。据村民肖某透露,当天清晨6时许,他起床发现两名男子用弓射杀了自家的狗。见遇到“偷狗贼”,他立即通知乡亲抓贼。

回顾男子偷狗被撞身亡,狗主人被判赔偿26万,家属不满:必须赔钱

最终狗主人又会因小偷的不幸身亡付出怎样的代价？一、手持毒箭的小偷在江西扬州某农村，村民范青为了维持一家五口人的生计，便在村里承包了几亩大棚，做起了草莓生意(www.e993.com)2024年11月14日。有了这草莓大棚后，范青一家的日子是越过越有滋味。不过让范青深感头痛的是，经常有人趁着他不在的时候跑到草莓大棚里，偷摘草莓不说，还总是把...

【微普法】老人在腊肠上涂毒,致小偷被毒死,是故意杀人还是正当防卫?

王大爷辩称,小偷不偷就不会中毒,中毒是小偷自找的,而且其目的是为了保护自己的合法财产免受侵害,投毒是为自卫,其行为是正当防卫,即便不是正当防卫也是防卫过当。法院经审理后认为:王老汉构成故意杀人罪。《刑法》第232条规定,故意杀人致人死亡的,处死刑或10年以上有期徒刑。

大爷香肠总被偷,在香肠里放入老鼠药毒死小偷,小偷家人索赔百万

可是刘家人却称,王大爷已经涉嫌故意杀人,王大爷本身香肠已经被偷了三次,也就代表已经能够预见自己如果继续把香肠挂在院子里还会被刘家人偷走,却依然选择在里面下毒,最终将刘某毒死。最终经过法院断定王大爷在香肠内投放毒药并非为了保护财产,完全是出于报复小偷的心理,因此并不涉及正当防卫,最终法院判决王大爷是故意杀人...

老人在腊肠下毒防小偷,村民偷食被毒死,被判故意杀人罪坐牢10年

作者认为答案是显而易见的。投毒本身已经让“腊肠”这一财产遭到了不可扭转的毁损,其唯一的作用就是看小偷会不会再来,能不能把小偷毒死。王大爷虽然主观上可能有把人吓到,以后就没人敢偷自己的想法。但这一“保护”针对的是他未来的财产,勉强能构成“假想防卫”,与真正的正当防卫相去甚远。

下午给菜打农药,晚上小偷偷菜被毒死,要负责吗?结局让人意外

当然,即便是承担责任,也是部分责任,而非全部责任。因为,小偷偷菜违法在先,对他的死,应当负主要责任。从情理层面讲,小偷的行为损害了他人的利益,属于侵犯他人的财产权,人人恨之,食用打了农药的菜中毒死亡,完全是咎由自取,死不足惜,所以,菜主不应该承担责任。