李梦菲|生成式人工智能创作物在著作权领域的权利归属及保护路径

原告北京A律师事务所是《影视娱乐行业司法大数据分析报告—电影卷·北京篇》的著作权人,其声称被告B科技有限公司在其经营的百家号平台上发布了被诉侵权文章,删除了涉案文章的署名、引言等部分,侵害了原告享有的信息网络传播权、署名权、保护作品完整权。被告认为该分析报告并不构成“作品”,不受到著作权法保护。因此,...

AI生成作品,著作权应该归谁?

“菲林律师事务所诉百度公司著作权侵权案”判决认为,无论智能软件本身还是软件研发者、使用者,都不能成为人工智能作品的作者,因此此类作品不能构成著作权法上的作品。而在其他多个判决中,法院认为,软件自动生成的作品含有自然人进行选择、安排的智力投入的,可以视为可版权性作品。直到今天,实践中关于人工智能生成内容...

用AI生成的图片有著作权吗?我国首例案件一审宣判:被告侵权,判赔...

一审法院认为，人们利用人工智能模型生成图片时，本质上仍是人利用工具进行创作，享有涉案图片的著作权，受到著作权法保护。但法院同时强调，根据诚实信用原则与保护公众知情权的需要，原告应该显著标注其使用的人工智能技术或模型。▲一审判决书最终，法院认定被告侵害了原告就涉案图片享有的署名权和信息网络传播权，应当...

冯晓青:人工智能生成作品著作权侵权风险与对策

国外即有多起著作权所有者基于人工智能开发者进行数据训练时未经许可地使用了其享有著作权的作品而提出著作权侵权之诉。例如，近年美国微软和OpenAI公司都被纽约时报指控使用的训练数据侵害了其著作权。在另一起GettyImages诉StabilityAI，Inc．案中，被告被控其人工智能模型使用了原告1200多万张图片、配套注释、元数据...

...AIGC 带来的“著作权”问题——AI 创作的内容版权到底归谁?

一、AIGC能否被认定为“作品”,受到《著作权法》保护?《著作权法》第三条将作品定义为“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”,因此判定AIGC是否能够被认定为“作品”,一般需要从四个方面进行考虑:1.是否属于文学、艺术和科学领域内;2.是否具有独创性;3.是否具有一定的表现形式;4....

单小波|生成式人工智能作品的著作权认定

人工智能作品著作权的认定应从人类创造性贡献的角度来考虑,当最低程度的创造性在作品中得以表达,该作品就应受著作权的保护(www.e993.com)2024年11月23日。对于属于人工智能范畴的AIGC,其生成的作品由于缺少人类的创造性贡献,因此无法获得著作权的保护。事实上,用户通过提示生成作品时,创作过程已经脱离了用户的控制,用户对最终的作品未能产生实质上...

AI作品是否享有著作权?人工智能技术也有“成长的烦恼”

《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。专家认为，判断利用AI软件生成的内容是否构成作品、受到著作权法的保护，其中，“智力成果”及“独创性”这两个需要考量的要素是最关键也是最难认定的。中国政法大学传播法研究中心副主任...

互联网法治 | 人工智能生成内容著作权保护路径分析

《英国著作权、设计与专利法》规定,“计算机生成的文学、戏剧、音乐或艺术作品的作者,应该是对创作该作品作出必要安排之人”。对人工智能生成内容进行“必要安排之人”根据不同情形进行分析,著作权归属的结果也不同,人工智能应用的开发者、投资者与使用者皆有可能成为权利人。如果人工智能生成内容属于前述主体共同“必...

人工智能生成的内容是“作品”吗?中国版权协会理事长这样看

阎晓宏说,以现行著作权法来看,人工智能产生的内容确实不构成作品,因为法律定义作品是人创作出来的。但人工智能是技术发展以后出现的新问题,在第三次修订著作权法时,人工智能还没有被广泛关注到。因而在学术研究和讨论中,不宜用现行的法律条文来解释和论证。

人工智能生成内容的著作权归属问题及法律规制

当前,各公司开发的人工智能产品生成内容的著作权归属通常以协议条款形式约定分配。总体上可以归为两类:其一,归属于人工智能制造公司。如美国人工智能公司OpenAI在其使用条款中的知识产权项下规定,所有权利由该公司及其关联公司享有。国内百度旗下的AI艺术和创意辅助平台“文心一格”在其用户协议中约定用户使用“文心一格”...