美术作品“碰瓷”知名商标?法院判定构成侵权!

《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定,民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中,邹某某虽合法取得美术作品著作权,但其行使著作权的方式,显然侵害了福建某公司的在先注册商标专用权,系属违法行为,应当承担相应的侵权责任。商标权保护是知识产权保护的重要组成部分,不仅关系注...

蔚来登记NOMI GPT、NOMI作品著作权

企查查APP显示,近日,蔚来汽车科技(安徽)有限公司登记“NOMI”、“NOMIGPT”美术作品著作权。今年7月,该公司申请注册多枚“NOMI”、“NOMIGPT”商标,国际分类含珠宝钟表、科学仪器等,当前商标状态为注册申请中。据媒体报道,今年4月,蔚来自研的AI大模型NOMIGPT正式上线。在蔚来创新科技日上,蔚来发布6大NOMI智能体。

黑神话登记多项美术作品著作权

天眼查APP显示,近日,《黑神话:悟空》关联公司杭州游科互动科技有限公司已登记多项美术作品著作权,包括“黑神话悟空-套装系列”“黑神话悟空-武器系列”“黑神话悟空-散件系列”,创作完成时间均为今年1月1日。

小米汽车科技登记Ultra美术作品著作权 新车要来了?

CNMO科技消息近日,CNMO注意到,天眼查知识产权信息显示,小米汽车科技有限公司正式登记了“Ultra”美术作品著作权。该公司成立于2021年11月,由小米科技有限责任公司全资控股,法定代表人为雷军,注册资本为10亿人民币。不久前,小米创始人雷军在年度演讲中首次公开了小米SU7Ultra原型车,并宣布该车型将参与纽博格林北...

北京海淀法院巡回审理涉“胖虎”美术作品侵害著作权纠纷案

原告诉称,其经授权享有“我不是胖虎”系列美术作品的复制权、改编权、信息网络传播权等著作财产性权利。二被告未经许可,在其经营的微博账号中发布了使用涉案作品的电脑壁纸,侵害了原告对涉案作品享有的改编权。原告同时主张,如法院认为上述使用行为无法达到改编作品并形成新作品的程度,则其亦认为上述使用行为构成对其信息...

【谈案说法】双方都有美术作品登记证书,著作权究竟归谁?

著作权究竟归谁?案情回顾2022年1月,设计师陈某在小红书APP上发表美术作品《鲸戈》(www.e993.com)2024年11月2日。2023年8月初,陈某发现茂名某艺术公司(以下简称艺术公司)经营的画室使用与其《鲸弋》作品高度相似的图形,将该图形用于画室背景墙、宣传页、服装、印章等地方,又在美团、朋友圈、小红书的宣传中使用该图形。

两美术作品高度相似!电白法院这样判著作权归属

法院经审理认为，根据陈某提供的《鲸弋》美术作品创作底稿与温某提供的《鲸·艺设计图》进行比对，虽然两作品存在主要图形“鲸”的朝向、颜色及图片底部文字的细微区别，但整体比对，两者是互为镜像，两者构图构成实质近似。作品独创性是作品取得著作权保护的首要条件和法律保护作品表现形式的客观依据，作品实行自愿登记，...

“葫芦娃”“黑猫警长”美术作品著作权侵权纠纷案

日前,上海高院发布2016年上海法院知识产权司法保护十大案件,其中之一为“葫芦娃”“黑猫警长”美术作品著作权侵权纠纷案,笔者结合本案对著作权合理使用目的之“转换性使用”作简要分析。一、本案案情简介一审被告浙江新影年代文化传播有限公司(以下简称“新影年代公司”)在其制作的电影《80后的独立宣言》宣传海报上使...

4·26特辑|网页设计被诉相似侵权?法院:非独创性美术作品,驳回!

二、关于h图案是否构成美术作品,A公司是否有权主张享有著作权如前所述,“h图案”是以线条和简单色彩构成具有审美意义的平面艺术作品,属于著作权法意义上的美术作品,H公司作为该作品的作者依法享有著作权利。但根据H公司出具的《授权委托协议》记载,其将“h图案”美术作品授权给A公司使用,并委托A公司对侵害“h图案...

天平剑|汇编作品著作权保护的反思与重构

三、坚持作品类型法定有助于厘清汇编作品的保护范围四、汇编作品的具体认定五、汇编作品的最终认定六、结语一、问题的提出有观点认为，《著作权法实施条例》（1991）第五条将汇编（编辑）的对象限定为作品或者作品的片段，有一定的局限性，当汇编的对象是不具备独创性或不构成作品的数据材料时，比如单纯的科学...