历史的尘埃——禮治、法治與人治
在当今社会,礼治应成为与法治相辅相成的另一种以规范治国的有效方式,二者的区别在于,法治是以强制性的规范治国,而礼治则是以非强制性的规范治国。礼治思想具有普适价值,对于治理国家和维护社会秩序,礼治是不可缺少的,凡是要靠人们自觉自勉而又难以纳入法律的行为规范,都可以而且也只能约之以“礼”。在...
荀子“隆礼重法”的思想解读
只有人掌握法度,两者合一才算是人治,只有人而无法则不能谓之“治”,因此,那种将人治理解为统治者个人独断专横,任意行权力,不受任何规则、制度约束的观点实为对荀子“人治”理论的误读。第三层:由“王道礼治”到“隆礼重法”孔、孟政治观的出发点是王道,即圣王仁政之道,重在内在精神的修炼和追求,而承担这一...
古代中国的治理本末次序
礼治是一种润物无声的治理方式,也是治理成本相对较小的治理方式。礼法非二事,本质都是治理规范礼治并不意味着不要法治,礼法二者不可偏废。礼法非二事,本质都是治理规范,礼是软规范,法是硬规范,礼是习惯法,法为成文礼,需礼法合治。法治也是屈私伸公,克制人心的私欲,“法者,引得失以绳,而明曲直者也”。
古代中国的治理有什么样的本末次序?
礼治是一种润物无声的治理方式,也是治理成本相对较小的治理方式。礼法非二事,本质都是治理规范礼治并不意味着不要法治,礼法二者不可偏废。礼法非二事,本质都是治理规范,礼是软规范,法是硬规范,礼是习惯法,法为成文礼,需礼法合治。法治也是屈私伸公,克制人心的私欲,“法者,引得失以绳,而明曲直者也”。
文史随笔|鄢一龙:古代中国的治理本末次序
礼治并不意味着不要法治,礼法二者不可偏废。礼法非二事,本质都是治理规范,礼是软规范,法是硬规范,礼是习惯法,法为成文礼,需礼法合治。法治也是屈私伸公,克制人心的私欲,“法者,引得失以绳,而明曲直者也”。法家认为法才是大公之具,不容私情假借,商鞅在秦国推动法治,其中重要的出发点恰恰是要改变人治不公平...
“礼治”与“法治”在晋国的合流,从《范宣子刑书》说开来
如果说在“范宣子刑书”之前,“法治”只是实现“礼治”的一种手段的话,那么在“范宣子刑书”之后,“法治”与“礼治”一样,真正成为社会普遍性的权威,背后的实质其实就是“道德”与“法律”的合流,甚至在一定程度上可以说,“范宣子刑书”就是被晋国以强制手段固定下来的普遍道德!
人治还是法治:分封制在西周保持稳定,在后世造成动乱的关键
只不过,西周时期的礼治和法治,是维护不不平等地位的,和我们现在追求人人平等是不一样,但是那时候依然可以依靠这个,确保社会秩序。有了秩序,社会就能够保持稳定。后世的皇权制就不一样了。皇权制是一种人治,由人来治理国家。这个人,就是皇帝,皇帝的权威是极大的,皇帝是代表法律的。当然了,也并不是说因为有了皇...
在儒家看来, 礼治之所以优于法治, 就在于它有法治所不具备的教化...
在当今社会,礼治应成为与法治相辅相成的另一种以规范治国的有效方式,二者的区别在于,法治是以强制性的规范治国,而礼治则是以非强制性的规范治国。礼治思想具有普适价值,对于治理国家和维护社会秩序,礼治是不可缺少的,凡是要靠人们自觉自勉而又难以纳入法律的行为规范,都可以而且也只能约之以“礼”。
韩春晖:人治与法治的历史碰撞与时代抉择
二、理想型构:人治与法治的利弊优劣在中国古代的“礼法天下”中,“礼”是精神实质,是内在的“体”;“法”是规范载体,是外在的“表”。可见,中国文化传统中始终认为礼治优于法治。这种以德治为内核的人治,在历史变革中往往被异化为世俗上的专制(君主专制)和精神上的专制(宗教专制)。由此可知,德治、君主专制、宗...
如何破解德治、法治的二元对立?“德性的法治”可以实现吗? | 荆雨
是认为,古代法治是“刑治”,是君主进行集权专制的惩罚性手段,法的产生缺少理性的基础和超越的根据;二是认为,德治是儒家圣王、君主凭主观意志及道德情感进行国家治理的方法,是与客观、理性的法治相对立的“人治”;三是认为,儒、法两家都是人治主义者,儒家是相对的、君主主义的人治,法家则是极端的、君主专制的人治...