伏尔泰:为什么说中国人的历史才是最真实可信的?
通过这些记载,“中国人把天上的历史同地上的历史结合起来了”——后人可以根据“天上的历史”来验证史书的可靠性,证明中国的史书经受得起检验。这体现了也是中国历史书一个重大优越性,伏尔泰就指出,巴比伦人虽然也记载了天象,有自己的星历表,但是这些星历表跟历史事实没有联系,难以形成互相印证。中国人的史书并非...
万历曾询问张居正关于建文帝的下落,张居正的回答可信度高吗?
明成祖朱棣在靖难之役后夺了自己亲侄子的权,但夺权之后却不知道侄子的下落,所以也心急如焚。因为一个夺权者在夺权后,必须得安排前任,而且得安排的满满当当的,就算不杀你,也会关你一辈子。就像李世民关他老爹一样,徒有一个"太上皇"的虚名罢了。但是关于建文帝朱允文的真正下落,正史和坊间传说也都恍恍惚惚。
正史记载:安禄山与杨贵妃“对食”,能够自由出入后宫,可信吗?
而说起安史之乱,就不得不提到安禄山这个胡人。在正史记载中,杨贵妃与安禄山曾是“对食”的关系。安禄山可以随意出入后宫,与杨贵妃行苟且之事。那么,杨贵妃和安禄山之间真的有私情吗?安禄山和杨贵妃的“母子”关系安禄山原本是没有姓氏的,他从小就失去了父亲,跟着母亲一起在突厥族里生活。之后因母亲改嫁,安禄山...
我国古代的“正史”,都是如何写出来的
资治通鉴作为正史,为了体现对杨玉环的批判和偏见,错误的采纳野史中的不可信记载,强行认为杨玉环和安禄山有染,连清代人都看不下去了,可见所谓的“正史”也有不正的一面。上图_《宋史》是二十四史之一,收录于《四库全书》史部正史类正史的修撰往往都是要采纳三个主要来源。第一就是官方的记录。比如《宋史》...
朱棣的生母究竟是谁?正史都说是马皇后,野史却众说纷纭
关于这本书的可信度问题,我们有必要深入探讨。从作者的背景、资料引用到论述逻辑,都应当作为评估的依据。综合来看,其可信度还是相当高的,值得我们信赖。此书在描述朱元璋的部分时,谬误与遗漏却屡见不鲜。尽管整体行文流畅,但细节之处却缺乏考究,使得朱元璋的形象在书中显得模糊不清,令人难以信服。书中记载,...
正史也可能是假的???
经常看到有网友讨论野史和正史,有的网友认为野史比正史好,可信度高,也有网友反驳说正史的可信度更高一点,野史可能是民间流传的,当然也有网友就说了正史也有假的(www.e993.com)2024年9月1日。所以,我们到底该相信谁,正史有可能是假的吗?今天来和大家说说。01,正史也有可能是假的
别看野史,因为正史比野史还野
答案呼之欲出,因为万历皇帝根本就没有兴趣去看凌汉翀送来的奏疏,皇帝根本不了解实际情况。(明神宗朱翊钧绘像)而凌应登如果对凌汉翀的举报是可信的,真实的,那么凌汉翀做官也有问题,受到处罚那也是理所当然,可如何凌应登对凌汉翀的控告是不实的,那么凌汉翀虽然有投机取巧,钻营官位之嫌,但说白了他属于是受害...
罗志田 | 故事眼光下史学的转向——“古史辨”对中国现代史学的推动
但他接着追加一句,“至于古史传说里种种的故事,当然是完全不可信的”。后者的斩钉截铁,正与前引他要“摧陷而廓清之”那些“出于意造”的“假说”相类,代表了一种全面排斥的态度,实即不允许上古社会“原始”。一方面,古史辨学人以进化论和社会阶段论为思想武器,既然是上古,正“应该”原始并有神话。这一...
正史里的灵异事件
您听我这么说,感觉这事儿像是作者编的,像作者在讲鬼故事,因为这听起来实在是太扯,太悬了,但其实这还真不是作者胡说八道,此事基于正史记载,可信度相当之高,甚至事情后来越闹越大,都传到了朱见深的耳朵里,也正是因为如此,皇帝意识到,民间发生的事情和百姓们的舆论往往更加不可控制,所以皇帝才决定要开设西厂。
「辛望旦讲正史」无锡科技职业学院创办和发展亲历记
第一篇辛望旦讲正史,相当于《红楼梦》前80回,可信,亦可不信;第二篇辛望旦讲野史,相当于《红楼梦》后40回,不可信,亦可信。借用一句中国高官的名言“信不信由你,反正我是信了”。小编编完此稿,心想:如果文章发出来,辛望旦教授,他老人家,老江湖,看到了会不会又大骂“你他M的,你小子疯了...