何邦武|人工智能法律主体质论

从功能主义和后人类中心主义的视角,以类似法人拟制为法律主体的方式,确认通用人工智能的行为是一种在传统法律行为之外的“智能法律行为”,因而赋予人工智能以有限的法律主体资格或者赋予将来的强人工智能如营利性智能机器人法律主体资格。

数字人直播引发不少法律纠纷

杭州互联网法院副院长、案件审判长官家辉称，虚拟数字人虽然并非法律意义上的表演者，不享有表演者权，也不享有视听作品的著作权或录像制作者的邻接权，但是，上海魔珐公司作为该虚拟数字人的制作方以及真人演员所属公司，依法或依约拥有该虚拟数字人相关的权利。造成侵权公司应担责数字人主播如果有侵权行为，谁来担责？

「学术|动态」2024年5~8月法学核心论文概览·数据法领域

应从数据交易所的公益性、经营者特性、中介人特性出发,建立与之配套的场内数据交易法律制度,颁布“场内数据交易法”,打造安全、可靠、可信、可追溯的数据交易平台,引导交易主体进场交易,规范数据交易市场秩序。3.个人信息保护视域下的数据经纪人及其规制作者高秦伟刊目《政治与法律》2024年第6期摘要...

任赖锬 王晨骅|陪伴型人形机器人的升格演化、形象区分与法律规制

“权利客体说”认为无论从法学层面或是哲学层面探讨,陪伴型人形机器人并不具备人类理性,本身无法从工具本质的范畴中剥离开来,为其创设法律拟制主体资格也难解人工智能的规制困境,故将其作为拟制之人以享有法律主体资格在法律上尚有斟榷之处。我国学者对此已经做出诸多颇有见地的研究,支持人工智能权利客体资格不变的学者...

“人工智能是否应具有法律主体地位”的伦理审思

人的在场是构成“主体”的根本条件,而人工智能只能作为客体讨论人工智能是否应具有法律主体地位的前提要件,是人工智能能否构成主体或者说人工智能是否具有主体性。主体是个具有特定指称的哲学概念,倘若人工智能无法从哲学上证成主体,那么也难以从法律关系上赋予其主体资格。然而,即使是具有较强自主性和独立性、表现出一...

人工智能成为法律主体不存在理论障碍-光明日报-光明网

????其二,人工智能成为法律主体也不会贬低人的主体地位(www.e993.com)2024年11月27日。如前所述,赋予人工智能以法律人格,这一立场的根源就是为了更好地服务人类,且并不意味着要将具有人类智能的机器等同于“自然人”,所以不会导致人的主体地位受到贬低。赋予人工智能以特定的法律人格本身就是基于功利主义的考量,是出于人类利益的最大化追求,...

孙山|论人形机器人的法律地位

将人形机器人确定为法律主体,既不符合传统法理及其背后演进的逻辑,也违背了立法目的,更会引发人类社会系统性的生存危机。人形机器人是法律风险总体可控的对象,也是伦理风险和技术风险较高的权利对象,需要法律的特别规制。人类中心主义的立场,是我们厘清人类与人形机器人关系的理性前提。

谭韵璇|关于国际海事条约能否适用于船舶人形机器人的研究

法律人格是指经由法律认可的,成为法律关系的主体,承担法律义务与责任,享受法定权利的资格。弄清船舶人形机器人的法律人格问题(即“法律主体”或“法律客体”,以及何时何种情形下能成为“法律主体”等),是解决国际海事条约适用问题的基础。对机器人法律人格的认定,业界存在诸多观点,主要可分为“客体说”与“主体说”...

陈易|合同法视角下人形机器人使用者的权益保护

为方便研讨,简化法律关系,本文以人形机器人提供者和使用者为合同两造主体。提供者为雇佣制造者、编程者和拼装者进行人形机器人生产并最终提供产品的企业。本文假设出卖人为提供者(含代理商,不含经销商),买受人为使用者,“出卖人—买受人”和“提供者—使用者”在同一含义上使用。以提供者为唯一的合同相对人不仅...

破除人工智能成为法律主体的臆想

《人工智能成为法律主体不存在理论障碍》一文认为，“法律调整人工智能产生的相应法律关系，本质上仍然是调整人与人之间的法律关系，仍以人的理性为基础”；既如此，人工智能又有何种可能性和必要性成为法律主体呢？进言之，人工智能虽然能“理性”地作出决策行为，但这种“理性”实际上是拟制的，源于人类编制的算法和...