英外交大臣借口《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,我使馆...
使馆发言人:《中英联合声明》没有赋予英方任何资格和权利干预香港事务。我们坚决反对英国政客对香港基本法第23条立法的无端攻击。本次23条立法的原则之一就是尊重和保障人权,依法保护香港居民根据香港基本法和《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》适用于香港的有关规定所享有的各项权利和...
卡梅伦称香港国安法违反《中英联合声明》,我使馆驳斥
中方反对将网络安全问题政治化,反对在没有事实依据的情况下抹黑他国。所谓香港国安法“违反《中英联合声明》”完全是个伪命题。中国政府管治香港的依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。香港国安法根据中国宪法而制定,并通过基本法成为香港法律制度的组成部分。《联合声明》的核心要义是确保中国收回香港,...
卡梅伦搬出《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,中方密集回应
发言人表示,香港回归后,中国政府治理香港特区的法律依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。英方对回归后的香港无主权、无治权,也无监督权。英国等个别国家政客和媒体固守对华对港偏见,认为本国涉及国家安全的法律覆盖范围之广、规管之严天经地义,却执念于用“灰色滤镜”解读基本法第23条立法,刻...
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力
《中英联合声明》争论再起,已“过时”还是仍有法律效力英方因《中英联合声明》产生的与香港的法律联系,最迟在中英联络小组2000年1月1日终止工作时已不复存在。新京报讯(记者许雯)日前,美国副总统彭斯在演讲中声称如果美方要与中方达成经贸协议,中方必须遵守1984年签署的《中英关于香港问题的联合声明》承诺。美方...
《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力
首先,《中英联合声明》不具有我国国内法上的效力。条约对缔约国产生国际法上的效力与在缔约国获得国内法的效力是两个不同的概念。条约对缔约国产生法律效力并不等于在缔约国国内获得了法律效力,不应认为条约一旦对一个国家开始生效,它就在该国生效,就成为该国国内法的一部分,而是缔约国必须按照其国内法规定的程序将...
外交部:中国政府治理香港的法律依据与《中英联合声明》无关
中新社北京6月10日电中国外交部10日表示,中国政府治理香港的法律依据是中国宪法和香港基本法,与《中英联合声明》无关;该声明没有赋予英国在香港回归后对香港承担任何责任和干预香港事务的权利(www.e993.com)2024年7月14日。十三届全国人大三次会议5月28日表决通过了《全国人民代表大会关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机...
社评:真正违背《中英联合声明》承诺的是英国
我们要明确指出,真正与《中英联合声明》相抵触的是英国今天的表现,它违背了自己当年做出的有法律效应的承诺。更直白地说,真正违反1984年《中英联合声明》的是英国,而非中国。英方无权借《联合声明》干预香港事务。众所周知,英国对香港实行了长期的殖民统治,在香港回归中国之前,两国签署了《中英联合声明》,它的使命...
《中英联合声明》本质上是英国将其非法占据的中国领土归还给中国...
在上述两种情况下,依据条约制定成的英国国内法具有法律效力,但条约本身没有法律效力。也就是说,假如英国将《中英联合声明》制定成国内法予以适用,《中英联合声明》在英国国内法上仍然没有法律效力。所谓“己所不欲,勿施于人”,英国为何要强行将《中英联合声明》作为香港的有效法律依据呢?
“治港法律依据是宪法和基本法,不是《中英联合声明》”-观察者网
对此我想强调,中国政府治理香港的法律依据是中国宪法和香港基本法,不是《中英联合声明》。国家安全是国家生存发展的基本前提,维护国家安全在任何国家历来都是中央事权,全国人大有关决定具有充分的法律依据。欧方借《中英联合声明》对香港事务说三道四、指责中国违背国际承诺,这没有道理。欧方表示欧中关系应基于相互尊重...
外交部驳蓬佩奥言论:《中英联合声明》与美国有任何关系吗?
国际在线报道(记者丁采):外交部发言人华春莹3日在例行记者会上驳斥了美国国务卿蓬佩奥有关《中英联合声明》的不当言论。华春莹强调,《联合声明》中对香港基本方针政策及具体说明是中方单方面政策宣示,纯属中国内政,不是双方协议内容。在香港实施“一国两制”的法律基础是中国宪法和基本法,而非基于《联合声明》。据报...