电商平台打出羽绒服“假一赔十”,同样具有法律约束力

如果商家在宣传商品时承诺了赔偿额度高于法律规定,且消费者在购买时已经知晓这一承诺,那么应当按照商家承诺的额度来进行赔偿。关于“假一赔十”的承诺,如果商家在销售页面或广告中明确承诺“假一赔十”,并且消费者购买时已经知晓并同意这一条款,那么这一承诺就具有法律约束力。电商平台通常也会有自己的“假一赔...

海棠法溪·微论坛 | “双十一”购物季来临,“假一赔十”有新规!

主持人:“假一赔十”是专门用于食品类的产品不符合法律规定时的惩罚性赔偿,即当消费者所购买的产品为食品类时,一旦发现该食品不符合食品安全标准,则消费者可以向“不符合食品安全标准的食品”的生产者或经营者主张支付价款十倍的赔偿,但消费者每次起诉的食品数量必须是在合理生活消费需要范围内。法条链接:《最高...

“知假买假”能否“假一赔十”?法院判了

根据阿钟近年来频繁以网购产品不符合安全标准为由，通过知假买假、利用惩罚性赔偿条款提起诉讼的行为，可以认定阿钟在本案中的购买行为并非为生活需要，而是利用法律规定牟取高额赔偿利益，其行为已违反诚实信用原则和《中华人民共和国消费者权益

【以案说法】当“知假买假”碰上“十倍赔偿”,法院会怎么判?

法院在认定消费者是否属于“知假买假”时,不能仅以购买者所购买数量作为唯一评判标准,而应当具体案件具体分析,依据案件情况对是否符合“合理生活消费需要”作出认定,兼顾消费者合法权益与正常的市场秩序之间的法益平衡。法条链接《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条本法调整对象——消费者消费者为生活消...

“知假买假”的职业打假人 能否“退一赔三”?

至于尿不湿的广告,根据《规范促销行为暂行规定》,促销政策是需要真实准确。既然说促销时间为十天并且后期又没有延长,所以该行为可能涉嫌虚假宣传或者未公示促销规则、促销期限,具体需要调查才能确定。就这起案例中,职业打假人要求的,退一赔三有没有法律依据?

食品安全惩罚性赔偿典型案例发布:知假买假能否退一赔十?

由于此类动机复杂隐蔽,在实践中较难审查认定,造成了之前司法裁判标准不统一(www.e993.com)2024年11月27日。中国社会科学院法学研究所研究员、民法研究室副主任朱广新认为,有的消费者虽然知道食品不符合食品安全标准,但仍愿意购买。因此,是否明知物品“真假”,不是认定消费者的必要考虑因素,不能一概认定“知假买假”者都不属于消费者。

...案普法】“知假买假”到底支不支持?定了,最新司法解释这样规定→

第十四条购买者明知所购买食品不符合食品安全标准,在短时间内多次购买,并多次依照食品安全法第一百四十八条第二款规定就同一不符合食品安全标准的食品起诉请求同一生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金的,人民法院应当在合理生活消费需要范围内依法支持其诉讼请求。

“知假买假”到底支不支持?定了,最新司法解释这样规定→

第十四条购买者明知所购买食品不符合食品安全标准,在短时间内多次购买,并多次依照食品安全法第一百四十八条第二款规定就同一不符合食品安全标准的食品起诉请求同一生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金的,人民法院应当在合理生活消费需要范围内依法支持其诉讼请求。

“知假买假”索赔案件明确裁判规则

在“知假买假”与“假一赔十”的较量中,法律的天平找到了新的平衡点。近日发布的《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)正式实施,为这一争议话题划定依法裁量的统一规则。从此,“合理生活消费需要”成为判罚的关键词,让职业打假与商家维权在法律的框架下找...

消费者多次“知假买假”能否获10倍赔偿?法院:不能

综上,本案原告的第二、第三单购买行为系“明知所购买食品不符合食品安全标准”仍进行购买,该两次下单购买行为超出了合理生活消费需要,不适用惩罚性赔偿的相关规定。最终,法院仅支持退款及原告第一次下单对应2件商品适用十倍赔偿的诉讼请求,即323元*10倍=3230元;对于第二、第三次的订单惩罚性赔偿请求不予支持。