【司法公信建设】“仅退款”≠不退货,西苏法院助力卖家维权
承办法官告知被告小王网购后以“商品存在质量问题”为由申请退款,属于网络购物的正常行为,并不违反平台规则。但被告收到退款后,理应退还货物,不退货的行为在法律层面违反了诚实信用原则,在道德层面有“薅羊毛”之嫌。经过一系列的释理说法,被告同意退货,考虑到存在质量瑕疵的货物已被组装,退还货物必然产生拆卸、运输等费...
有人下单十几万元却退不了钱,平台回应:被“羊毛党”薅走1.8亿元...
另据红星新闻报道,9月19日,两位京淘淘用户表示,自己在平台下单后申请仅退款不成功,平台也没有退费。王女士称,她购买了888元的会员,“仅退款”额度为一个季度12万元。胡先生则购买了18888元的会员,“仅退款”额度为一个季度90万元。上述用户均告诉红星资本局,“仅退款”不成功是因为被京淘淘判定成了“羊毛...
取消“流氓条约”!拼多多最终让步,对商家实施大规模退款!
此外,从8月14日起,拼多多会自动退还在活动期间因退款产生的技术服务费,不过国际订单和某些支付方式如银行转账或信用卡分期等不在此列。因商家责任引起的退款同样不会退还技术服务费。据商家反映,拼多多已经开始向他们退款。虽然这一政策还带有一定的条件,但无疑是向好的方向迈出了一步。同时,其他平台如淘宝和京...
买家网购退款不退货被商家起诉
退款成功后,未将商品退回给原告。黄某未能提供充分证据证明原告出售的商品存在质量问题,其未将商品退回给原告,于法无据。故原告诉请黄某退回货款66.8元,有事实及法律依据,法院予以支持。原告提交了材料打印费、快递费相应的发票,但其未提交证据证明发票中所列费用产生的事实,不能直接证明上述费用产生并且与本案存在...
小案大道理丨买家“仅退款”不退货成被告,法院委派调解促和谐
“仅退款”是指在网络购物中,当满足一定条件时,消费者无需退货,而直接申请退款的方式。“仅退款”政策有利于保障消费者的合法权益,但在实际操作中却隐藏着一些交易风险,产生了不少矛盾纠纷。近日,九龙坡法院受理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案,通过委派行业调解组织调解的方式,成功化解了矛盾纠纷,促...
仅退款不退货卖家起诉买家 法院调解后买家支付退款
买家在发现商品不符合质量要求时,可以通过与商家协商进行退货退款,但其收到退款后却拒不退还商品,造成了商家货款的损失,有违诚信原则,属于违约行为(www.e993.com)2024年10月20日。作为商家,在遇到恶意申请“仅退款”的情况时,应注意留存交易记录、协商记录等证据,必要时向法院提起诉讼,维护自身权益。
律师说|网购“仅退款不退货”违法吗?
如果是消费者恶意选择仅退款,根据《民法典》的规定,买家在申请退款后不退货的行为属于违约行为,违反了公平原则。如果买家仅要求退款而不退货,数额较小的行为属于民事纠纷,买家在请求返还无果后可以提起民事诉讼,要求返还原物或赔偿损失。若数额较大,可能构成诈骗罪,依法应承担相应的法律责任。
网购退款后不退货,法院判决买家支付6元货款
网购退款后不退货,法院判决买家支付6元货款29.19元买30包方便面,买家收货后以“方便面碎了”为由申请售后,在与店铺客服联系退货退款过程中电商平台介入,买家成功退款6元后却一直未退货。近日,某食品公司到淮上区人民法院起诉,要求买家退还货款并赔偿误工费、材料费等合计539.77元。
调查|买家欢迎,卖家犯难,有人靠“退款不退货”薅羊毛?
多家电商平台相继修改售后服务规则,支持符合特定情形的“仅退款”申请。这一举措受到了很多消费者的欢迎。然而,记者调查发现,由于审核不严、申诉困难等原因,商家遭遇买家申请“仅退款”来“薅羊毛”的情况并不罕见,一些商家对此叫苦不迭。服务多家电商平台支持“仅退款”...
“仅退款”就能不退货吗?一电商商家起诉买家
法官又向李大伟询问“仅退款”的原因,对方表示,因其年纪较大,未及时查收信息,造成未能及时退货。随后,法官向李大伟释明相关法律规定及可能承担的法律后果,对方也意识到自己购买的商品不属于“仅退款”范畴,最终同意补偿原告各项费用200元并当场履行,纠纷顺利化解。