男子网购仅退款24.8元不退货,倒赔470余元
“当前实践中,‘仅退款’只有商家未发货以及商家已发货但平台未显示物流信息的情况下可以仅退款不退货,其他商家已发货的情况,即使是产品质量问题也要与商家协商一致后才能‘仅退款’。”法官耐心地向王某解释说。承办法官陆丽娟在充分了解案件经过后,发现案件事实清楚,法律关系明确,考虑到案件标的额较小,法官决定以调解...
漩涡中的“仅退款”:失声的消费者,失焦的商家负担
北京嘉潍律师事务所赵占领律师也表示,“‘仅退款’设计初衷是为了保护消费者的,在法律意义上是不存在问题。虽然目前各家的条款有所不同,具体条款应该视为消费者、商家和平台具体约定而言。”但实操过程中出现问题,并不应该否定或废除条款,而应该是商家和平台沟通完善。深度科技研究院院长张孝荣也肯定了“仅退款”的...
...平台回应:被“羊毛党”薅走1.8亿元,正排查,没跑路!“仅退款...
第三,如何认定“全民仅退款”会员协议,正常交易中“仅退款”是不需要会员门槛的,平台通过设置不同充值额度的会员协议区分“仅退款”的额度,更像是单用途预付卡交易模式了,监管方式也应区别于传统货物买卖。罗恬漩还表示,目前很难就报道出来的表象问题来断定仅退款的模式是否违法。她认为,可以关注几个点,第一,...
申请“仅退款”被拒骂客服一小时?12.99元的枣是一面镜子
有网友称,包装皱了就退款?枣子听了都想笑。至于涉事大学生的辱骂行为,那就更不对了。双方因消费产生纠纷,可以协商解决。双方协商不成,可以申请平台介入处理。平台处理不了,双方还可以通过司法途径,为什么要骂人呢?骂人是违法行为,如果产生严重后果,还有可能被行政处罚。大学生读的书多,更应该知书达理,尊...
大学生网购收货6天申请“仅退款”,被拒后辱骂商家一小时?校方回应
9月23日晚上,该学生声称红枣的外包装袋皱了,要求仅退款,但客服表示需要退货。“此学生由于没有退款成功,对我们进行了长达一个小时的辱骂,已经准备好了相关截图资料,希望对方道歉。”店家称。该商家发出了消费者与客服的聊天记录。记录显示,消费者说:“你这包装咋就是这样啊,这么烂,枣也不好吃,那袋子皱...
“仅退款不退货”松绑 消费者就不再薅了吗
“仅退款”确有其存在理由,按照这种售后设计,消费者可以节省退货的时间、费用和麻烦,避免退货丢失损坏风险(www.e993.com)2024年10月20日。平台要做的,就是根据大数据对商家的商品和服务质量进行评估。如果判定商家存在过错,就会支持消费者的退款申请,而不管商家是否同意。商家承担退款的损失,还有信誉和流量的下降。
律师说|网购“仅退款不退货”违法吗?
如果是消费者恶意选择仅退款,根据《民法典》的规定,买家在申请退款后不退货的行为属于违约行为,违反了公平原则。如果买家仅要求退款而不退货,数额较小的行为属于民事纠纷,买家在请求返还无果后可以提起民事诉讼,要求返还原物或赔偿损失。若数额较大,可能构成诈骗罪,依法应承担相应的法律责任。
在校大学生网购后“仅退款不退货”,这种便宜能占吗?
法官表示,“仅退款”模式的初衷本是为了保护消费者权益,但在实际运行过程中,出现了部分消费者恶意通过这个规则薅商家“羊毛”的行为,不仅有违诚实守信原则,更是扰乱了正常的网络经营秩序,不利于社会信用体系建设。恶意地退款不退货,给卖家造成了经济损失和心理压力,甚至会导致店铺经营困难进而倒闭。
【小案不小办】“仅退款”不退货 这种“羊毛”能薅吗?
“仅退款”,指的是当顾客在平台购物之后未收到货,或者收到的货未达预期与商家协商之后可以向平台申请“我要退款(无需退货),进行的退款操作。“仅退款”功能设计的初衷是为了保障广大消费者的权益,提供更加便捷的服务模式。但在运行的过程中,却让商家、平台、顾客之间产生了不少纠纷。
仅退款不退货犯法吗?律师解读10元3副耳钉被仅退款事件
北京李迈律师解释:《民法典》第五百七十七条,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小祁进退款不退货的行为不犯法,但属于违法行为,如果涉及金额较大,还可能涉嫌侵占罪和诈骗罪。10元3副耳钉被仅退款商家千里讨公道...