张艺谋对“电影解说”开炮引发热议,剪辑创作影视作品是否侵权?

拿《狂飙》来说,B站上的短视频侵权案件就像是把电影从头到尾拆了个干净,再加点自己的解说词,看似“原创”,实则基本复制了整部剧。法院可是很不给面子,最终判决让侵权者赔了80万,这不仅仅是“赔礼道歉”,更是直接赔“现金”。真的是“视频没做,赔款已经先来了”。如此翻拍,不少版权方看了简直有点“上头”,...

...批“3分钟电影解说” 冲上热搜 网友剪辑影视作品再创作是否侵权?

与此同时，超长短视频的“同步跟播”成为影视剧侵权的新挑战。记者注意到，在爱奇艺起诉B站短视频解说《狂飙》侵权案中，湖南省长沙市开福区人民法院认定被诉侵权行为对《狂飙》构成实质性替代，被诉视频共36个，其中35个视频采用分集、追更、连续排列的方式，针对视听作品《狂飙》第1至39集全部剧集中的关键画面进...

律师评解说电影的短视频是否侵权:要看是否“实质性替代”观影

张艺谋对解说短视频的吐槽引发热议。解说短视频是否涉嫌侵权?上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭解读:是否侵权,需要判断视频是否构成“实质性替代”。澎湃新闻评论员与归编辑:周妍素材来源:澎湃新闻责任编辑:李蕊校对:张艳+10收藏相关推荐更多>...

张艺谋痛批“3分钟电影解说” 剪辑再创作是否侵权

张艺谋说对电影解说短视频很无语。网络截图疑问1|“3分钟电影解说”是否存在侵权?“未经著作权人许可,擅自剪辑他人的影视作品,作为3分钟短视频发表,至少侵犯了著作权人的保护作品完整权、发行权、信息网络传播权等权利。”北京慕公律师事务所主任刘昌松告诉封面新闻记者。根据《著作权法》第53条规定,上述侵权行为...

律师评解说电影的短视频是否侵权:要看是否“实质性替代”观影

解说短视频是否涉嫌侵权?上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭解读:是否侵权,需要判断视频是否构成“实质性替代”。(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)推荐文章:律师:类似“五分钟看完一部电影”的解说短视频更容易侵权张艺谋谈三分钟电影解说短视频:作为一个电影导演看到这个很难过...

让张艺谋无语的“电影解说”,分走了谁的“蛋糕”

张艺谋导演对“3分钟看完一部电影”的短视频表示无语,也引发网友了对此类视频的热议(www.e993.com)2024年11月18日。其中,有不少网友认为,电影解说视频的走红,折射出短视频在悄悄分食电影的“大蛋糕”,“这既是对注意力的争夺,也是对消费市场的争夺。”此外,对于此类视频是否构成侵权的讨论,也一度冲上热搜。

别让电影价值“一剪没”

短视频电影解说让不少观众习惯于“极速观影”,但走进影院才能真正体验电影的魅力。短视频对电影进行“拆分”,损害了电影的艺术价值,让付出心血的电影人“难过”。此外,一部电影投资动辄以亿计算,耗费了制作团队大量心血,结果却被短视频侵权行为“一剪没”,涉嫌侵权。

“三分钟看完一部电影”,侵权吗?

移动互联网时代,购买了影视作品版权的平台甚至官方也在充当“二创”的角色,对版权作品切片分发各个渠道,是目前最基本的宣发手段。除此以外,影评、盘点、片段、解说、混剪,在B站、抖音等平台,“二创”内容占比相当巨大。进入移动互联网时代,传播机构和载体都发生了变化。长久以来,著作权制度以作品的传播由著作权...

“剪刀手”被腾讯起诉索赔100万?影视二创侵权争议再起

所以不难发现,以爱优腾芒为代表的长视频平台及影视公司,打击侵权二创视频的动作越来越频繁,已经不仅仅局限在搬运cut视频上,混剪、解说类的视频也被强制下架。打击盗版短视频,捍卫原创内容版权并没有错,唯一的问题在于,一刀切下架二创视频,甚至是起诉素人剪刀手,真的有用吗?

盗版正在毁掉影视行业,多家公司高管呼唤“利剑出鞘”

目前，影视资源的盗版治理主要依靠权利方主动搜集侵权事实、维权，权利方往往为此付出较大的人力、资金成本，但仍难以阻断大部分影视剧的盗版。上文提及的长视频平台向记者表示，对于一些热播剧都会向各方做预警函通知。一位互联网安全从业人士则对第一财经表示：盗版黑灰产是行业毒瘤，安全团队这几年一直与这类黑产作对...