张艺谋:别看,无语!3分钟解说电视剧或电影的短视频涉侵犯版权

这种行为，如果未经原作品版权人许可，就可能构成对复制权的侵犯。改编权，是指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。虽然解说短视频在形式上与原作品有所不同，但其通过对原作品内容的重新编排和解说，实际上在某种程度上对原作品进行了改编。如果这种改编未能得到原作品版权人的授权，那么就可能构成对改编权的...

...批“3分钟电影解说” 冲上热搜,网友剪辑影视作品再创作是否侵权?

“未经著作权人许可，擅自剪辑他人的影视作品，作为3分钟短视频发表，至少侵犯了著作权人的保护作品完整权、发行权、信息网络传播权等权利。”北京慕公律师事务所主任刘昌松告诉封面新闻记者。根据《著作权法》第53条规定，上述侵权行为应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。侵权行为同时损...

张艺谋对“电影解说”开炮引发热议,剪辑创作影视作品是否侵权?

未经授权,擅自将他人的电影片段剪辑后发布,涉及的侵权行为简直让版权方的心情变得像看了部“断章取义”的电影。因为,电影不仅仅是情节,它的“完整性”也受到了著作权法的保护。要是导演拍的不是意境深远的长镜头,而是为了一个情节打磨了好几个星期,那这些“微电影版”解说就等于在“偷走”导演的灵魂。根据《...

张艺谋痛批“3分钟电影解说” 剪辑再创作是否侵权

疑问1|“3分钟电影解说”是否存在侵权?“未经著作权人许可,擅自剪辑他人的影视作品,作为3分钟短视频发表,至少侵犯了著作权人的保护作品完整权、发行权、信息网络传播权等权利。”北京慕公律师事务所主任刘昌松告诉封面新闻记者。根据《著作权法》第53条规定,上述侵权行为应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道...

张艺谋称对电影解说短视频很无语,律师:以盈利为目的的电影解说...

湖南万和联合律师事务所李健律师表示,短视频创作者在指明作者、作品名称,不影响作品正常使用,未损害权利人合法权益等前提下,可以为了介绍、评论影视作品而适当引用他人已经发表的作品,属于合理使用。反之未经著作权人许可,以营利为目的进行剪辑播放,则涉嫌违法和侵权。

律师解读张艺谋批的短视频涉嫌侵权:以盈利为目的的电影解说涉嫌侵权

湖南万和联合律师事务所李健律师表示,短视频创作者在指明作者、作品名称,不影响作品正常使用,未损害权利人合法权益等前提下,可以为了介绍、评论影视作品而适当引用他人已经发表的作品,属于合理使用(www.e993.com)2024年11月18日。反之未经著作权人许可,以营利为目的进行剪辑播放,则涉嫌违法和侵权。(责任编辑:乔娇TT0002)...

3分钟,够看一部电影吗?

三言两语把故事梳理一遍了事,作品的丰富性被遮蔽乃至瓦解,难免会伤创作者的心。倘若解说视频对原作素材使用不当,还可能产生侵犯著作权等法律问题。这类解说视频之所以流行,部分原因在于“3分钟看一部电影”契合了快节奏的现代生活,让人们得以高效地获取信息、获得娱乐体验,甚至在短时间内成为阅片众多的“内行”。在...

“很无语”!张艺谋呼吁观众进电影院:别在手机上看!

但这种现象也引发了不少争议,比如短视频解说是否侵犯了电影的著作权?有律师指出,如果博主未经授权使用电影片段,并通过这些视频获取广告收益,那么他们很可能已经侵犯了电影的“信息网络传播权”,换句话说,这种行为可能涉嫌侵权。但是法律上的界定并不总是那么简单,如果短视频解说仅仅是为了个人欣赏或评论电影,并且只使用...

互法新知|短视频平台著作权侵权法律问题研究——以长视频平台诉短...

基于涉长、短视频平台著作权纠纷的实证分析,可见在当前技术背景下,短视频产业发展尚未对现有著作权制度带来颠覆性影响,“避风港原则”仍是解决短视频著作权问题的一把“钥匙”。廓清直接侵权与间接侵权的认定标准,须重点探讨算法推荐机制对短视频平台“应知”标准以及“合理、有效”措施的影响,以个案式分析路径为注意义...

千万粉丝网红视频被抄袭,网络短视频侵权如何认定?

即便是剪辑者融入了自己的独创性表达,太多引用原长视频影视作品大量经典片段或者核心剧情的,或将很难符合“不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益的构成合理使用”的要求。尽管该类短视频属于创作者的作品,但其创作的作品有可能侵犯了原作品的保护作品完整权和信息网络传播权,也会对原...