AI生图五大乱象④|打不完的官司:创作或剽窃,版权谁来定

北京互联网法院认为，涉案图片系原告利用生成式AI技术生成，具备“智力成果”和“独创性”要件，被告侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权（均属著作权)，应当承担侵权责任。法院判决被告赔偿原告经济损失500元。该案的典型意义在于：首次明确了利用AI生成内容若符合作品的定义（独创性，并能以一定形式表现...

专访中国社会科学院知识产权中心主任管育鹰:解决AI著作权争议,可...

管育鹰：依据目前的著作权法，不属于法定的权利限制和侵权例外情形的，未经许可免费使用属于侵权。AI投喂和生成是两个环节，行为主体、涉及的法律关系可能不一致，是否侵权要根据个案事实依法判断。如果AI生成内容不作为市场化运营的版权作品进行牟利，而是用于自娱自乐或符合法律规定的侵权例外情形就不会涉及侵权。利用AI...

来认真讨论下 AIGC 带来的“著作权”问题——AI 创作的内容版权...

本文拟结合我国“人工智能文生图著作权侵权国内第一案“[1](以下简称“春风图案”)以及“AIGC著作权侵权全球第一案”[2](以下简称“奥特曼案”),对AIGC的相关著作问题进行探讨,同时也拟基于Sora发布的背景,以Sora为例对未来AIGC的著作权问题可能面临的挑战进行初步讨论。一、AIGC能否被认定为“作品”,受到《著...

AI作品是否享有著作权?人工智能技术也有“成长的烦恼”

法院审理认为，涉案图片符合作品的定义，属于作品，并且它是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。在原告所使用AI绘画软件设计者不主张对输出内容权利的情况下，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。北京互联网法...

案说版权法 | 体育赛事节目是否属于著作权法意义上的作品?

在本案中,涉案作品《昆仑决2016》是一个自由搏击类赛事节目,整个节目的画面是通过多角度镜头摄制,并经过后期剪辑和人工编排而完成的,体现了创作者的选择与构思,具有独创性,应当属于著作权法所规定的“作品”,此外,全土豆公司也未提交证据证明涉案作品属于体育赛事的现场直播,因此,本院对全土豆公司的相关上诉理由不予...

进行了著作权登记,就一定享有著作权吗?

原告认为,原告系美术作品白色小熊公仔、灰色小熊公仔的著作权人(www.e993.com)2024年11月6日。原告发现被告在网店出售的钥匙扣,无论是在外观上还是产品用途上都与原告版权登记的作品一致,已构成侵权。故诉至人民法院,请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。被告辩称,不认可原告对涉案两幅美术作品享有著作权,原告登记的两幅美术作品均系模...

国家标准到底有没有著作权?

这事儿当时朝阳法院请示北京高院,高院本来倾向不属于著作权法保护范围,但是因为争议太大就请示了最高人民法院,最高法院知识产权庭与国家版权局进行了函商后,函复北京高院:强制性标准是具有法规性质的技术性规范,推荐性标准不属于法规性质的技术性规范,属于著作权法保护的范围。

7大模块,21个难题,关于著作权常见难点,都在这了!(附策略)

随着新兴领域与互联网技术的迅猛发展,以人工智能“文生图”为代表的著作权纠纷成为业界热议的话题,到底什么才构成“作品”?判定侵权的认定标准又是什么?本次课程,两位老师会从著作权法的基本原理出发,讲解人工智能生成内容、网络直播、数字作品、电子游戏、涉外版权在著作权纠纷诉讼中的实务难点,包括:基本概念、法条解...

食品标准能否免费下载?一起“官告民”案件背后的“标准版权”争议

推荐性国家标准是否属于著作权法意义上的作品?是否受著作权法保护?《国家标准管理办法》第十条规定,国家标准受版权保护,标准的批准发布主体享有标准的版权。第三十四条规定,国家标准由国务院标准化行政主管部门委托出版机构出版。《著作权法实施条例》第二条规定,作品是“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种...

规避技术保护措施侵犯著作权,构成犯罪吗?

这些计算机软件、文字作品或是专门载明版权声明,或是在显著位置标明著作权标识,结合相关证据,可以推定某有限公司对上述作品享有著作权。因而符合技术措施由著作权人或相关权利人用于作品或其他受保护客体的特征。2.技术措施具有阻止对作品或其他受保护客体实施特定行为的功能。本案中,某安全系统系非公开软件,“加密狗...