投喂的流浪猫抓伤邻居,投喂者需要担责吗?法院判了

最终，经过综合考量，法官判定徐某自己承担70%的责任，而流浪猫投喂者黄某承担30%的责任。对于这个判决结果，网友的意见分歧很大。有人认为，黄某投喂流浪猫其实是自私的行为，为了满足自己的所谓心安，却给其他业主造成影响。她当然应该承担责任，甚至应该承担全部责任。也有网友不服，黄某投喂流浪动物，是有爱心的...

好心收留的流浪猫伤人,收留者该不该负责?

荆晓芳律师解答:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。投喂者的投喂行为长期发生在特定场所时,流浪猫狗会对投喂者形成食...

“男子被流浪猫绊倒受伤”案再审宣判 专家解读“投喂”不归为...

“而肖某某还是在紧邻球馆东门的区域投喂流浪猫，为运动环境引入危险源，导致吴某某受伤，依据民法典第一千一百六十五条的规定，应当承担一般侵权责任。”金可可说，这就提醒大家，投喂动物需要遵守人类交往的基本规则，对动物的关爱，不能危害他人，不能给别人带来超越限度的危险。值得注意的是，金可可说，依据该条规定...

【普法苑】(一百三十)流浪猫伤人,爱心投喂者是否应担责?

法院认为,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。法官认为,本案争议焦点有以下三个:纸箱放置行为的性质。王某放置纸箱的行为,主观上没有侵害他人权益的意图,客观上不具有法益侵害性。张某举示的证据只能证明案发...

“男子被流浪猫绊倒”案再审宣判,投喂者从担全责到担20%责任

7月24日,“男子被流浪猫绊倒致伤”案迎来最新判决。上海市闵行区人民法院(下称闵行法院)再审宣判:相关赔偿责任由事发球馆所属公司承担80%,流浪猫投喂者肖某承担20%...

上海再审“流浪猫伤人案”,投喂者被判赔4.8万,专家解读改判原由

值得注意的是,依据该条规定,如果有人持续在小区投喂流浪猫,造成猫群聚集,给周边居民生活造成超出容忍限度的噪声等不便,投喂者也要承担相应的责任(www.e993.com)2024年11月19日。同理,在幼儿园和医院等场所,也应避免因投喂行为而引来不受控制的动物,致人损害。除了肖某某个人要承担侵权责任外,民法典第1198条还规定,宾馆、商场、体育场馆、娱乐...

流浪猫伤人,投喂者要担责?“丽”子讲堂为你以例说法→

如果不是,那么流浪动物的投喂者是否会被认定为《民法典》第1245条中的“动物管理人”从而承担侵权责任,主要是看其投喂行为是否具有长期性、固定性,是否使得流浪动物对投喂者形成了食物依赖。本案中,小苑长期在楼下投喂流浪猫,使得流浪猫长期、稳定聚集在楼下,使得该场所在一定时间内流浪猫伤人的风险上升,故应当...

马上评丨投喂流浪动物伤人,民法典如何规定责任?

在司法实践中,有法院根据上述规定,将物业公司认定为流浪动物的“管理人”,负有管理责任,未尽到管理责任的,发生流浪动物致人损害的,物业公司承担民事责任。但是,在更多的情况下,流浪动物要么是被遗弃后找不到原饲养人或者管理人,要么压根就没有,这时好心投喂者如果在固定时间、固定地点投喂,就可能被认定是“饲养人...

中听| 投喂流浪猫被判赔偿,行善也需有责

正如河流需堤岸,方能成其浩淼;善行亦需规则,方能行稳致远。法律不是冰冷的枷锁,而是温暖的护航者。此案告诉人们,行善之时,也需有责。认为此案将产生类似不敢扶老人的后果,有些杞人忧天。将投喂流浪猫与“扶老人事件”等量齐观,是过度夸大的焦虑。投喂流浪猫,是基于对弱小生命的同情与关怀,与扶助跌倒老人一...

打羽毛球被流浪猫绊倒,投喂者赔偿24万元,合理吗?

民法典规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。专业人士解释,流浪动物最显著的特征是无主、长期在户外寻求生存。对于流浪动物,出于善意喂一两次没有问题。但如果长期喂养,使流浪动物对喂养者产生依赖,在特定范围...