「以案释法」网购纠纷新视角:买家申请“仅退款”,商家如何合法维权?

“仅退款”是多家网购平台推出的售后服务,即消费者对网购的商品不满意,满足一定条件就可以选择直接退款而无需退货,从而让消费者没有后顾之忧。然而,这种模式也容易引发矛盾纠纷。近日,月湖区法院审理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。案情简介原告严某在某网购平台经营一家店铺。某日,被告鲍某看...

终结“仅退款”?如今还没有电商平台敢迈出这一步

目前的相关条款中显示，用户提出的仅退款申请需经商家同意方可生效，同时平台也有权基于用户申请、用户催促、用户投诉或店铺售后、物流状态等因素，自行决定适当缩短商家处理时限、代商家同意用户的售后申请，以及平台主动介入处理等措施。总而言之，快手电商此次并非废除仅退款，只是不再使用原有的“退款不退货”这一概念...

快手废止退款不退货服务规则,“仅退款”需商家同意

商家加入该服务后,买家购买带有“退款不退货服务”标识的商品,符合指定条件可自签收后7日内申请退款不退货。需要注意的是,快手此次并非废除“仅退款”,只是不再使用原有的“退款不退货”这一概念,同时对“仅退款”的场景进行了细化。界面新闻记者在翻阅《快手小店售后服务管理规则》时发现,“仅退款”细则中规定,若...

原“退款不退货”规则不再适用,快手“仅退款” 需经商家同意

商家审核通过后,如商家在审核环节判断无需消费者返回商品即可退款,可以直接操作同意,系统将退款给消费者;如商家审核不通过,商家需要提前与消费者进行沟通,在消费者知晓情况下方可操作,审核不通过的消费者仍可重新提交新的售后服务申请。今年以来,“仅退款”模式争议不断。此前被热议的“上海店主为了12双袜子,驾车1000...

网购“仅退款不退货”?法院判了!

近来,“仅退款”这一电商售后机制十分流行:当消费者购买商品后,向平台申请“仅退款”,如果满足一定的条件,平台将自动发起退款,且消费者不用退还货物。“仅退款”给网购消费者解除了后顾之忧,但同时,也存在一些消费者利用规则漏洞,试图以“仅退款”的形式薅商家的“羊毛”。

说法丨网购“仅退款不退货” “羊毛”能这样薅吗?

近来,“仅退款”这一电商售后机制十分流行:当消费者购买商品后,向平台申请“仅退款”,如果满足一定的条件,平台将自动发起退款,且消费者不用退还货物(www.e993.com)2024年12月19日。“仅退款”给网购消费者解除了后顾之忧,但同时,也存在一些消费者利用规则漏洞,试图以“仅退款”的形式薅商家的“羊毛”。

一起“仅退款”惹起的纷争顺利化解

小李按常规流程发货后,买家小张以商品质量问题为由,申请了“仅退款”。“仅退款”是电商平台的一项售后服务,消费者发现商品存在质量等问题后可退款不退货。小李拒绝了这一申请,改为“退货退款”,但小张再次申请“仅退款”,平台客服直接批准小张的“仅退款”诉求,退回了50元。

我申请仅退款,羊毛没薅到,还被法院判了

以往消费者提出“仅退款”要求时,一般情况下都会顺利通过申请,但是现在不仅平台不同意,法院也不允许。据媒体报道,近日,河南省三门峡市陕州区人民法院审结一起商家起诉消费者要求返还平台退还货款的信息网络买卖合同纠纷案,法院最终判决消费者向商家返还已退货款。

大学生申请“仅退款”被拒,辱骂商家一小时

事后，商家起诉买家，要求赔偿货款9800元及承担诉讼费，但被法院驳回。法院认为，在买家发起“仅退款”申请后且在平台核实商家钱款不足的情况下，商家通过售后系统主动同意退款9800元，可以认定双方就涉案商品仅退款达成合意，故商家起诉要求买家赔偿货款缺乏事实和法律依据。法官说法针对“仅退款、不退货”引发的买家与...

网购零食到货后直接申请“仅退款”,商家起诉,法院判消费者退还货款

10月10日,九派新闻从江西赣州市中级人民法院获悉,近日,上述消费者在某电商平台购买了价值897元的零食,收到全部商品后的第二天,在没有和商家沟通商品售后问题的情况下,其以“少发、食用后身体不适”为理由,在该平台申请“已发货仅退款”,并退款成功。