英外交大臣借口《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,我使馆...
记者:2月28日,英国外交发展大臣卡梅伦发表声明,借口《中英联合声明》就香港基本法第23条立法有关内容表达“关切”。请问使馆对此有何评论?使馆发言人:《中英联合声明》没有赋予英方任何资格和权利干预香港事务。我们坚决反对英国政客对香港基本法第23条立法的无端攻击。本次23条立法的原则之一就是尊重和保障人权,依...
外交部:《中英联合声明》和《开罗宣言》是性质完全不同文件
有评论指出,该声明的有关内容对中方释放了善意,有助于中菲关系的进一步发展,也有助于地区局势的和平稳定。中方对此有何评论?答:昨天,我已就菲方有关声明阐明了中方的原则立场。今天,我要再强调的是,我们对菲方声明强调有关领土争端应本着睦邻友好精神来解决表示赞同,同时也赞赏和支持菲方奉行独立自主的外交政策...
卡梅伦搬出《中英联合声明》攻击香港基本法第23条立法,中方密集回应
发言人指出,联署声明中有关“煽动意图”相关罪行的言论,指“煽动意图”相关罪行将和平批评政府刑事化是明显错误的,纯属危言耸听。就政府施政作出基于客观事实、合理和正当批评、指出问题、提出改善意见等的言论根本不会触犯“煽动意图”相关罪行。发言人表示,联署声明呼吁在港外国商会和国际企业重新审视风险,更要求对...
“一国两制”漫谈 | 宪法、基本法和《中英联合声明》是什么关系?
联合声明包含三项内容,一是明确香港回归,二是回归前过渡期的安排,三是回归后中国政府对港方针政策。英国政府的权利和义务在前两项,这两项已经履行完毕。第三项是中国政府自己的声明,已纳入随后产生的基本法,由中国政府依据主权在香港实施,与英国没有权利义务关系。早在中英谈判时,中方就一再强调,中国政府对港方针政...
《中英联合声明》本质上是英国将其非法占据的中国领土归还给中国...
第二,从内容上看,《中英联合声明》第三条及附件一是关于中国治理香港的政治与法律制度设计,本质上属于中国的内政,根本无法作为国际法上的义务要求中国执行。根据联合国大会1970年通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》规定:每一国均有选择其政治、经济、社会及文化制度之不可移让之权利...
外交部:《中英联合声明》是历史文件,对香港的管理不具备约束力
摘要:现在香港已经回归祖国怀抱20年,《中英联合声明》作为一个历史文件,不具有任何现实意义,对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力(www.e993.com)2024年8月13日。英方对回归后的香港没有主权,没有治权,也没有监督权。问:据报道,29日,英国外交大臣约翰逊称,法治、独立司法体系和自由媒体是香港取得成功的关键。香港未来的成功无疑将...
评论:真正违背《中英联合声明》承诺的是英国
第一,它严重突破了《中英联合声明》的原有意义,试图把已经完成指导香港回归中国过渡期使命的这一条约从历史带回到现实中来,介入香港当下的治理。它含有英国仍保留对香港部分治权的暗示,而这与《中英联合声明》的本意背道而驰。第二,中英以谈判方式安排香港回归中国的过渡事宜,共同的宗旨是确保香港持续繁荣与稳定。
梁振英:要调查中国有无违反《中英联合声明》是自己不懂《声明》
中新社香港4月4日电(记者赵建华)香港特区行政长官梁振英4日表示,在香港回归和实施《基本法》之后,只有《基本法》的执行和落实问题,不存在违反不违反《中英联合声明》的问题。在香港实施《基本法》17年后,有人要调查中国政府有没有违反《中英联合声明》,是自己不懂《联合声明》。
梁振英:要调查中国有无违反《中英联合声明》是自己不懂《声明》
这是“天下本无事,庸人自扰之”,因为《基本法》不变,香港的“一国两制”、“港人治港”、高度自治就不变,这也是《中英联合声明》画龙点睛的要点:
谭耀宗:普选写入香港基本法 超出中英联合声明范围
“(中英)联合声明只提到行政长官由选举或协商产生,从未提及‘普选’二字,但中央把‘普选’写入基本法,超出了联合声明的范围,显示了中央对港人的信任,也响应了当年港人对民主的诉求。”对于目前的政制发展,谭耀宗表示,出现争议并不奇怪。实际上,在香港基本法起草之初,花了最多时间处理的,就是与政制有关的条文...