中听| 网红直播偷拍情侣亲昵,公众不是流量的“工具人”
“麻辣烫”未经同意,便贸然直播他人亲昵或登机的画面,无疑侵犯了上述乘客的隐私权。而根据《民法典》1019条“未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像”的规定,其行为又可能涉嫌侵犯乘客的肖像权。更何况,民航总局还有在安检区域禁止任何形式拍摄的规定。“麻辣烫”此举,可谓突破了一个又一个的禁区。
“按键诬人”理应依法严惩
自然人享有肖像权,有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像,未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。广州互联网法院审理认为,被告的行为主观上具有过错,客观上造成原告的社会评价降低,侵害了原告的名誉权和肖像权,并作出了上述一审判决。法治时代,“按键诬人”理应严惩不贷,以儆效尤...
网红“麻辣烫”在机场直播安检及情侣亲昵后被封禁,被偷拍情侣报警...
赵良善强调,民法典第1019条明确规定,未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。民法典第1032条明确规定,自然人享有隐私权,任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。据此,具体到本事件,涉事博主为了攫取流量,直播情侣亲昵举动,且没有可克减的理由(比如新闻报道、执法行为等)...
如何办好隐私权纠纷案件
根据《民法典》第一千零三十三条规定,除法律另有规定或者权利人明确同意外,任何组织或者个人不得实施侵害他人隐私权的行为。这是权利人明确同意抗辩的法律依据。笔者认为,权利人的明确同意往往与行为人的明确告知是相对应的,即行为人对权利人相关隐私使用的目的、范围、方式等的告知是具体明确的,权利人基于行为人的...
太恶劣!百万粉丝网红道歉,网友:没有底线了
未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像,但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。付建指出,博主没有经过他人许可,擅自将他人的肖像录入镜头,侵犯了路人的肖像权。在特殊场合违反规定进行直播拍摄的行为是违法的...
侵犯他人肖像权的法律后果是什么?
根据《民法典》的规定,任何组织或个人都不得以丑化、污损或利用技术手段伪造等方式侵犯他人的肖像权(www.e993.com)2024年10月20日。除非法律另有规定,否则未经肖像权人同意,任何人都不得制作、使用、公开其肖像。同样,未经肖像权人同意,肖像作品的权利人也不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或公开肖像权人的肖像。
小区电梯内的宣传海报上竟然看见自己的照片!肖像权受到侵害该如何...
未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。肖像权不仅是公共人物的权利,亦是普通人的重要权利。虽然拍照经过原告的同意,但被告擅自使用原告的照片宣传推销店铺,未经过原告的同意,依然构成侵权,理应承担相应的赔偿责任。
擅用他人照片宣传自家商品 某服装部被判赔偿肖像权人4万元
法院审理后认为,公民享有肖像权,未经肖像权人同意,他人不得使用肖像权人的肖像。某服装部未经张某同意,在其经营的店铺中使用张某的照片进行商业推广、宣传,侵犯了张某的肖像权,应当立即停止侵权行为,删除侵权商品链接并赔礼道歉。考虑到张某因此受到的损失以及某服装部因此获得的利益难以确定的情况,法院结合某服装部侵权...
槐法案例丨网店擅用他人照片做宣传,法院:侵犯肖像权,道歉+赔偿!
未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。肖像权作为自然人享有的重要人格权,具有绝对性、专有性、排他性等特征,除法律另有规定外,只要未经肖像权人同意,使用肖像权人的肖像即构成对肖像权的侵害。本案中,甲公司在其经营的某网店商品链接中使用包含四原告肖像的图片,用于其商品的商业推广、宣传。
“随手拍”侵犯路人的肖像权吗?
我国《民法典》第1019条规定,任何组织或者个人不得以丑化、污损,或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像权人的肖像,但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意,肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。由此可知,...