孔融:孔子第20世孙,被曹操以不忠不孝名义杀害,死前为幼子求情
“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则离矣。…父母无恩,自己有粮食,宁愿给陌生人也不给父母。”这话的意思,看字面就非常清楚了,他是在从根本上否认“孝道”。他认为:父亲对子女是没有什么恩的,因为他们生下子女,从根本上而言,就是情欲发作而已。他还认为...
一春梦雨忽飘瓦
一旁的父亲戏言:“读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者,其人必不忠;读李令伯《陈情表》而不堕泪者,其人必不孝。”我立马回怼:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣。”父女相视,不禁莞尔。
年轻人的“断亲”,不必大惊小怪
“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复翼为?如物寄瓶中,出则离矣。”不过,今天的“断亲”显然不同于从前,它是随着生产力的发展和数字科技的进步带来的社交关系的转变。“断亲”现象为何发生?家庭关系和生活关系发生了怎样的变迁?未来的家庭关系和生活关系又该如何重构?曾师从费孝通先生...
状告父母这样大逆不道,居然赢得了口碑高峰,凭什么打动人心?
三国时的孔融,没错,就是那个让梨的,他就说“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则离矣”。——翻成今天的大白话,父亲对孩子,有什么恩义,只是情欲发作而已。母亲对孩子,也没有关爱,只是一件东西暂存在瓦罐之中,倒出来就没有关系了。在以孝道治天下的汉代,说...
三国绝不可交的5个朋友,现实中也有很多,一定要擦亮眼睛了!
孔融虽然是孔子之后,他是他之前却道:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳!子之于母,亦复奚为?”,此话的意思就是说自己的父母,也不过是一般寻常之人,更有甚者,不把父母当人看,毫无孝义!而作为孔融朋友的祢衡,他的结局也没有好过。祢衡由于与孔融交好,他首先轻言得罪曹操,曹操便把他遣送到了刘表...
鲁迅:父母对于子女,应该健全的产生,尽力的教育,完全的解放
路粹引孔融说,“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳(www.e993.com)2024年10月20日。子之于母,亦复奚为,譬如寄物瓶中,出则离矣。”(汉末的孔府上,很出过几个有特色的奇人,不像现在这般冷落,这话也许确是北海先生所说;只是攻击他的偏是路粹和曹操,教人发笑罢了。)虽然也是一种对于旧说的打击,但实于事理不合。因为父母生了子女...
天大的讽刺:孔融小时候让梨,长大后却因不孝被曹操所杀
罪行之三,是孔融与祢衡聊天时曾声称''父之于子,当有何亲。论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为。譬如寄物缶中,出则离矣。''也就是说,孔融认为父母之所以生下子女是出于情欲,且母亲怀胎生育仅仅是像把一件东西寄存在桶里,不久后拿出而已。
孔融让梨的故事是孝道代表,为何曹操却说孔融不孝而诛其三族呢?
孔融:父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄瓶中,出则离矣。这句话的意思是说,父亲对孩子有什么恩情呢?论其本意是因为情欲;孩子对于母亲来说就像是以瓶寄物,寄出去后,就没了什么牵连。这话乍听起来是很不孝,其实根本不是这么回事儿,孔融提出这种说法,是以此来反驳愚孝...
从小就知道让梨的“道德模范”孔融,最终却因为不孝被杀
孔融之父母无恩论:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则离矣”。这段话的意思就是,父亲对儿子没有亲情,他生儿子的本意,是为了发泄情欲;母亲像瓶子,儿子像瓶子里的东西,母亲生儿子,就像从瓶子里倒东西出来,东西出来后,两者就再也没什么关系。
《涉过愤怒的海》“家庭问题”引热议|鲁迅:“中国旧理想的父子...
路粹引孔融说:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为,譬如寄物瓶中,出则离矣。”(汉末的孔府上,很出过几个有特色的奇人,不像现在这般冷落,这话也许确是北海先生所说;只是攻击他的偏是路粹和曹操,教人发笑罢了。)虽然也是一种对于旧说的打击,但实于事理不合。因为父母生了子女...