同为武庙十哲,为何韩信能够北伐成功,而诸葛亮却最终功败垂成?
其实,诸葛亮的入选主要因为他的全面才能,他不仅是治理内政的能臣,也是杰出的军事家,同时还是一个发明家。治理内政方面就不用多说了,无论是刘备在世时还是去世后,蜀国的内政基本都是由诸葛亮一人负责的。他凭借一己之力,将蜀汉治理得井然有序,即便在刘备将蜀汉的国力耗损大半之后,诸葛亮依然能力挽狂澜,逐步恢复...
诸葛亮的军事才能如何,有哪些功绩,分析后才知孔明进武庙的原因
这话可以理解为:陈寿认为诸葛亮北伐没有成就大业的原因是,随机应变和统帅军队不是诸葛亮的特长,而是他的短处。陈寿在这里用了一个大概,因为他也不是军事家,只是文学家和史官,对于军事问题,陈寿只能根据自己的直观判断来下结论。二是很多人认为诸葛亮北伐没有成功,历经6年的5次北伐,不仅兴师动众、劳民伤财、损失...
诸葛亮短于军事奇谋,五伐中原战绩平平,为什么能进武庙十哲?
诸葛亮,虽非战绩赫赫的兵家翘楚,却堪称综合能力超群的政治家、战略巨匠。他面对生死泰然处之,其忠贞不渝、敬业奉献、济世为民、公正无私、清廉自守、谦逊低调的品格,均为后世所敬仰,成为众人学习之楷模。其政治智慧与军事才能,更是被后世政治家、军事家们广泛学习、借鉴。诸葛亮五伐中原虽未功成,但他在军事理论...
为何诸葛亮的历史地位如此之高?因为诸葛亮身上有两个标签
诸葛亮的军事能力是最容易被黑的地方,太多人提起诸葛亮,第一句话就是:诸葛亮政治能力一流,打仗不行,军事能力一般。我只能说他没有看懂史书,或者不懂军事。军事能力包括几个方面:军事思想、带兵练兵、战略战术、指挥能力、决策能力等,军事思想是衡量将领是不是军事家的标准之一,光会打仗还不行,你得懂整个战争体系...
诸葛亮的历史地位罗贯中有一半功劳?正相反,尬吹反而是抹黑!
大国对小国碾压太大了,这不是一个诸葛武侯所能改变的。我们这样的普通百姓不理解,但历史上很多政治牛人看得清楚,西晋政治家傅玄说:诸葛亮诚知蜀本弱而危,故持以弱兵强击之。李世民和李靖则认为,易地而处他们不会比诸葛亮表现得更出色。武侯完人一个,并非只是说他的道德情操,更多的是说他样样精通。
李靖为何不敢直言,李世民兵败辽东的原因?你看是谁,在从中作梗
历史上的苏定方,远比薛仁贵都牛,妥妥是大唐三大战神之一(李靖、李绩和苏定方),可在民间演义中却成了最大的反派,总是大白脸的形象,而薛仁贵却是无敌般存在,都被神化了(www.e993.com)2024年10月13日。为何?还不是因苏定方没有被李世民“认证”吗!这是民间一贯的套路,想让诸葛亮羽扇纶巾,如神仙下凡,就必须推倒周瑜。以此类推,想让薛仁...
诸葛亮八卦阵,真是走进去就出不来吗?为何李靖也赞不绝口
正因如此,对于居中指挥的将领而言,亦步亦趋的遵从某一阵法图例并无意义,奉节八阵图由64阵(小队)组成,新都弥牟镇八阵图为128阵,而汉中遗址更是多达256阵,从这一点也可以看出诸葛亮对于八阵的运用自如。名将李靖显然也掌握了八阵图的布阵要旨,他在八阵的基础上进行损益,变八阵为六花阵,实际上就是将原先围绕...
在三国志里,诸葛亮和陆逊能单独立传,既有现实原因也有历史原因
唯一具有的可比性的就是军事能力,陆逊最著名的战役是夷陵之战好石亭之战,这两次都是以少胜多的大胜,但诸葛亮以少胜多的事情也不少,诸葛亮的治军是历史级别的,李世民李靖都多有赞赏,这点领先陆逊很多。因此二人比起来很不好比。但总体诸葛亮高于陆逊。
三国唯一能与曹操抗衡的军事家,是诸葛亮,这是近代军事家的结论
诸葛亮的军事才能一直被人怀疑,主要有两个原因:一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价,陈寿的评价有两句话,第1句是:然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略。这话的意思是说:然而诸葛亮的才能在治兵上是长处,但在出谋划策上有所不足,治理百姓的才干上比做将领的能力要强。陈寿在这里...
【方志四川??历史文化】诸葛亮的军事发明——八阵图
八阵图是诸葛亮的军事杰作,反映出他卓越的军事才能。此阵法的失传,让很多诗人感慨万千,“江流石不转,遗恨失吞吴”,任江流冲刷的八阵图石堆挺立如旧、岿然不动。杜工部借用神奇色彩,巧妙地概括了诸葛亮对蜀汉政权和统一大业的忠贞如磐石之不可动摇;同时,也感叹因先主刘备失策攻吴,破坏了诸葛亮联吴抗曹的根本...