日本将用700亿日元处理涉排污“负面信息”,不许他国对核污水直接...
2023年8月24日,日本政府无视各界反对声音,强行启动福岛第一核电站核污水排海,核污水通过海底管道,在距离海岸1公里处的排污口流入太平洋。8月28日,“澎湃明查”后台收到读者提问:日本政府是否计划用约700亿日元处理涉及排污的所谓“负面信息”,且拒绝他国对核污水直接取样?“澎湃明查”后台读者提问截图明查...
总结一下我在福岛核污水排海问题的观点
到目前为止,IAEA后期监控的手段也完全依赖东电/日方的数据,缺乏第三方/独立取样监测。IAEA以及其他科学家对日本排放核污水的科学评估,基本都建立在日本政府和东京电力提供的信息和数据的基础上。IAEA这边报告一开始就是免责条款-本报告观点不一定反映IAEA会员国的观点,IAEA及其会员国都不对本报告可能产生的后果承...
一文揭示日本核污水排海四年进程:多方反对为何一意孤行
2020年2月,日本政府负责处理核废水问题的相关委员会发表评估报告,称综合操作、技术、经济和时间因素来看,排污入海“更加切实可行”。日本化学工程师、日本原子力市民委员会委员川井康郎表示,日本政府对更具可行性的核污染水处理方案置之不理,而选择了成本最低、危害最大的排海方案,这种做法是极不负责任的。日本媒...
德国海洋科学机构:日本核废水排污,或引发前景难料的潜在风险
福岛核污水排放决定的影响不仅仅局限于海洋生态系统,还牵涉到全球福利和人类健康问题。放射性物质可能通过海洋生物进入食物链,最终影响人类的食品安全。这对于全球范围内的食品供应链和人类健康造成潜在风险。在面对这一问题时,国际社会应该加强合作与协调,共同应对核污染所带来的影响。日本政府应该倾听国际社会的关切,并...
看清日本洗白排污入海的“攻心计”
但核废水与核污染水,在来源和概念上有本质区别,也在客观上决定了日本此举的性质。核废水,是核电站在正常运行中产生的废水;核污染水,是直接接触核反应堆中放射性物质的水。前者的排放属于核电站正常运行流程,而后者则是赤裸裸的“排毒”入海。刻意将二者混淆而论,拿所谓的技术检测指标来背书,甚至大炒“核污水比...
拜登高调支持日本排污,却不敢进口核食,反而祸水东引引向中国!
美国支持日本排放核污水,毫无疑问是在水资源上针对中国进行战略布局(www.e993.com)2024年8月12日。而现今,美国更是公然宣布支持日本排放核污水这一反人类的罪行。以美国马首是瞻的部分国家也对日本排放核污水表露了支持的态度。一向作为美国马仔小弟的韩国政府就在日本排放核污水事件上表示了赞同的态度。
日本排放核废水,核电从业人士是如何看待的?
汪文斌表示,日本强推核污染水排海不正当、不合理、不必要。海洋是全人类的共同财产,不能任由日方倾倒核污染水。2011年,福岛第一核电站遭遇强震和海啸后发生堆芯熔毁,东京电力公司为了冷却反应堆温度注入了大量的水,加之过去十年中地下水和雨水的流入,核废水一直在增加,这些经处理的核废水目前被保管在储存罐中。
【热点】全面梳理核废水常识及危害,日本强推核污染水排海事件始末
●"排污入海"成本更低日本政府专家组发布的报告中,曾经提出过注入地层、排入海洋、蒸汽排放、电解释放、固化填埋等五种方案。成本造价显示,排入海洋花费最少。●日方不愿承担废水罐维护成本有分析称,从卫星影像中可以看到,最早一批废水罐已经锈蚀斑斑,更换是早晚的事,而这也是一笔不小的费用,日本政府向...
国际热评:福岛核污染水排海五大疑问 日本,请回答!
它们一会抛出“核污染水可以喝”的荒谬言论,一会又揣着明白装糊涂,把排海称为“唯一解决方案”。时至今日,更是在没有向周边国家说明危害的情况下,直接开始排污入海。在这项筹划多年的计划背后,诸多疑问,日本始终未能充分解答。疑问一:福岛核污染水与普通核电站废水无异?
托卡马克之冠:日本核污水排海,无异于对世界发动“核袭击”
8月24日,日本正式启动福岛核污水的入海排放工作。针对日本此次的排污行径,当下中国互联网舆论常常陷入对日本的排放物究竟是“核污水”还是“核废水”的遣词造句式争论中。坦率而言,笔者对于这种乾嘉学派式的措辞考据争论已倍感厌烦,因为这种在次要矛盾上纠缠不清的争论掩盖了真正的主要矛盾——...