生成式AI作品是否受版权保护
随着这起案件法槌落下,AI“文生图”是否被认定为作品、其创作者是否可以拥有作品的著作权等问题持续引发热议。“利用生成式人工智能生成图片时,如果能体现出人的独创性智力投入,就应当被认定为作品,受到著作权法的保护。”在近日中国法学交流基金会举办的《明法公益讲座——法官说》讲座中,北京互联网法院综合审判一...
周鸿祎被AI创作者索赔1元 使用“AI重绘”素材算不算侵权?
而清华大学法学院教授、知名知识产权法专家崔国斌则认为,AI开发者不能主张著作权保护的真正原因是,AI系统输出作品的边际成本几乎可以忽略不计,AI开发者实际上并不需要通过著作权法对AIGC提供版权保护来获得激励。代表性的AI开发者,比如开发ChatGPT大模型或StableDiffusion绘画软件的商业主体,就主动放弃对AIGC寻求版权保护。
B站被认定帮助侵权,平台管理责任该如何界定?
在近期的一场公开论坛上,清华大学教授崔国斌表示,在现有《著作权法》的框架下,平台是否因此应该承担更多注意义务和责任,这个问题国内很多专家看法不一。他指出,由于平台推荐的作用,作品可能在短时间内获得极大流量,因此有人主张服务商应承担更严格的责任,包括直接责任。而崔国斌的看法是,坚持传统的服务商责任框架更为...
北京互联网法院审结一起“AI文生图”著作权案
崔国斌本案判决对生成式AI引发的诸多著作权难题进行了有意义的探索,并提出合理的解决方案。这在全球范围内具有创新性,对于未来的司法实践和学术研究有重要的参考价值。首先,法院确认AI生成物的“美术作品”属性。法院认为,用户利用生成式AI输出图片,即便AI用户未直接动手绘制线条和色彩,依然可能构成著作权法意义上...
利用他人文案通过AI生成图片构不构成侵权?北京互联网法院:答案来了
清华大学法学院教授、知识产权法研究中心主任崔国斌表示,该案判决对生成式AI引发的诸多著作权难题进行了有意义的探索,并提出合理的解决方案。这在全球范围内具有创新性,对于未来的司法实践和学术研究有重要的参考价值。首先,法院确认AI生成物的“美术作品”属性。法院认为,用户利用生成式AI输出图片,即便AI用户未直接...
北京互联网法院探索为“AI文生图”著作权划定边界
不是法律上的主体,不能成为我国著作权法上的“作者”;本案继续认定,一般情况下利用AI生成图片的权益归属于利用人工智能软件的人;此外,本案继续强调,根据诚实信用原则和保护公众知情权的需要,相关主体应该显著标注其使用的人工智能技术或模型(www.e993.com)2024年10月1日。
破冰:首例人工智能文生图案生效北京互联网法院探索为“AI文生图...
清华大学法学院教授崔国斌本案判决对生成式AI引发的诸多著作权难题进行了有意义的探索,并提出合理的解决方案。这在全球范围内具有创新性,对于未来的司法实践和学术研究有重要的参考价值。首先,法院确认AI生成物的“美术作品”属性。法院认为,用户利用生成式AI输出图片,即便AI用户未直接动手绘制线条和色彩,依然可能构...
“AI文生图”著作权案一审生效,判决被告赔礼道歉并赔偿原告500元
崔国斌本案判决对生成式AI引发的诸多著作权难题进行了有意义的探索,并提出合理的解决方案。这在全球范围内具有创新性,对于未来的司法实践和学术研究有重要的参考价值。首先,法院确认AI生成物的“美术作品”属性。法院认为,用户利用生成式AI输出图片,即便AI用户未直接动手绘制线条和色彩,依然可能构成著作权法意义上的...
AIGC、元宇宙与数字版权生态论坛举行!
构建AI生成物版权意识在主旨演讲环节,中国人民大学交叉科学研究院院长杨东围绕《共票理论——AIGC内容治理新维度》;清华大学知识产权研究中心主任崔国斌围绕《AI辅助创作作品的独创性》;四川省高级人民法院民三庭原庭长杨丽围绕《从司法实践看人工智能生成物的著作权保护》;寰宇信任(北京)技术有限公司总经理蒋晓黎围绕《...
第三届“北京-长三角知识产权保护实务智库”论坛在杭州举办
清华大学法学院教授、清华大学知识产权法研究中心主任崔国斌以“人工智能生成物中用户的独创性贡献”为主题作了发言,介绍了当前AI在自动化领域引发的若干问题,例如,AI在训练的过程当中,对AI作品对版权作品或者数据的使用,是否会侵害著作权人的著作权?AI开发者是否会对AI系统的输出物享有某种权益?著作权法应如何看待用户...