84年中英谈判,耿飚说了一席话,邓公怒道:他有什么资格说这话?
换一种说法可以是:在9月24日那天,中英双方正式开始坐下来认真讨论香港的相关问题。这样的表述保持了原句的核心观点,同时使用了更加贴近生活和用词准确的表达方式,使得整个句子更加流畅和自然。会谈一开始,当撒切尔夫人提出香港这一话题之时,邓小平直接抛出一句话:“主权问题是不可以讨论的!”邓小平的话直接让撒切...
1984年中英谈判,因前国防部部长耿彪“失言”,邓公罕见发火
在之后的中英谈判中,英国的态度没有先前那么强硬,逐渐妥协。经过中国政府2年多的不懈努力,与英国进行了20多轮谈判,双方终于在1984年12月19日签订了《中英联合声明》,规定从1997年7月1日起中国政府重新对香港行使主权、治权。遗憾的是,为香港回归呕心沥血的邓公,没有亲眼看到香港回归的那一天,便离开了人世。事实...
谭耀宗:普选写入香港基本法 超出中英联合声明范围
“(中英)联合声明只提到行政长官由选举或协商产生,从未提及‘普选’二字,但中央把‘普选’写入基本法,超出了联合声明的范围,显示了中央对港人的信任,也响应了当年港人对民主的诉求。”对于目前的政制发展,谭耀宗表示,出现争议并不奇怪。实际上,在香港基本法起草之初,花了最多时间处理的,就是与政制有关的条文。
外交部:《中英联合声明》和《开罗宣言》是性质完全不同文件
有评论指出,该声明的有关内容对中方释放了善意,有助于中菲关系的进一步发展,也有助于地区局势的和平稳定。中方对此有何评论?答:昨天,我已就菲方有关声明阐明了中方的原则立场。今天,我要再强调的是,我们对菲方声明强调有关领土争端应本着睦邻友好精神来解决表示赞同,同时也赞赏和支持菲方奉行独立自主的外交政策...
卡梅伦搬出《中英联合声明》,不许香港第23条立法,中方强硬回应
在国家利益面前,从来就没有什么关系远近,只有实事求是的结果。这可不是什么儿戏,堂堂一个国家的主权和尊严岂容别国挑衅呢?因此,当卡梅伦搬出《中英联合声明》,对中国香港地区的《基本法》第23条说三道四之际。中国政府立刻展开了多轮次,有理有据地回击。
英外长抹黑香港23条立法,并搬出中英联合声明,中方回应不留情面
我驻英使馆发言人则表示,《中英联合声明》没有赋予英方任何资格和权利干预香港事务(www.e993.com)2024年9月11日。香港早已回归中国,英方干涉香港事务的图谋绝不可能得逞。中方敦促英方及早认清大势,摆正心态,多做有益于中英关系发展的事。英国现在其实挺有意思的,国内经济萎靡不振,苏格兰、北爱尔兰成天闹着要独立,在国际舞台又没啥话语权,充其量...
搬出《中英联合声明》干涉香港事务,英国人还有理了?
李晓兵表示,从法理的角度来说,《中英联合声明》是当时中国政府和英国政府双方就中国恢复对香港行使主权一事达成的共识。之后在全国人大制定《香港特别行政区基本法》的过程中,《中英联合声明》中的很多内容都被吸纳进了这一部在香港回归之后生效实施的法律文件之中。而当下我们在面对香港的‘一国两制’实践的时候,所...
“一国两制”漫谈 | 宪法、基本法和《中英联合声明》是什么关系?
联合声明包含三项内容,一是明确香港回归,二是回归前过渡期的安排,三是回归后中国政府对港方针政策。英国政府的权利和义务在前两项,这两项已经履行完毕。第三项是中国政府自己的声明,已纳入随后产生的基本法,由中国政府依据主权在香港实施,与英国没有权利义务关系。早在中英谈判时,中方就一再强调,中国政府对港方针...
...南非使馆:中国治港依据是宪法和香港基本法 而非《中英联合声明》
需要指出的是,中国政府管治香港的依据是中国宪法和香港基本法,而非《中英联合声明》。《联合声明》的核心要义是确保中国收回香港,香港回归后,《联合声明》的历史使命已经完成。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权,不存在所谓对香港民众的“责任”。任何外国和组织无权借口《联合声明》插手香港事务、干涉...
《中英联合声明》本质上是英国将其非法占据的中国领土归还给中国...
具体来说:第一、二条是最核心的条文,以各自声明、相互衔接的方式明确了中英双方在1997年7月1日实行香港政权交接的共识。在香港政权交接后,这两条已经履行完毕;第四至六条和附件二、三以中英共同声明的方式,规定两国在香港过渡期的有关安排,包括中英联合联络小组的设立和运作、香港土地契约的处理等。这些内容随着...