京华时报:“裁判文书公开”升级的社会价值
本次修订的最大亮点是明确并扩大了文书公开的范围,一是详细列举了应当公开的裁判文书类型,以纠偏一些法院仅公开判决书的做法;二是对依规不公开文书的案件,要求公开理由,以避免个别法院滥用不公开事由;三是将涉及个人隐私的文书一律不公开调整为隐去隐私内容后上网公开。这将与三大诉讼法对于涉隐私案件“不公开审理、...
侯学宾 | 裁判文书不说理的制度逻辑
裁判文书不说理的深层原因一直是学术界关注和研究的重点和难点。综合来看,大部分学者将裁判文书不说理的根源归结于三个方面:一种观点被称之为“不能说理”,该观点认为,裁判文书不说理的原因在于法官的素质和专业能力不足以进行说理,这种能力的缺失可能来自法官没有受过完整的法律训练,或者缺乏相关的社会经验。相较而言...
中国裁判文书网开通3年访问量超过52亿次 裁判文书不公开需说明理由
刘学文说:“裁判文书公开为原则,不公开为例外。除确实不宜公开的内容外,人民法院作出的所有裁判文书均应在中国裁判文书网公开,确保裁判文书公开不留死角。”近年来,最高法力推上网公开裁判文书,中国裁判文书网不断扩大裁判文书公开范围,积极回应人民群众对司法公开的关注和期待,裁判文书上网“晒”出公平正义。按照最...
刘风景:裁判文书引用法条的原理与技术
一)维护审判权独立运行(二)推进审判公开(三)规范自由裁量(四)“释法”吸纳“说理”四、裁判文书引用法条的具体要求(一)准确性要求(二)便利性要求(三)合宪性要求(四)具体性要求(五)统一性要求在许多人看来,裁判文书引用法条似乎是审判工作的细枝末节、雕虫小技。实际上,它跨越司法原则、司法制...
真惊人,居然很多赞成裁判文书不公开,还找了些经不起推敲的理由
公开的裁判文书及案情,引起围观乃至给他人进行二次创作的可能,这本是公开的应有之意,说明公开的价值所在。如今可倒好,别人基于助推公开价值的转载评论演绎,反倒成了不能公开的理由了。这分明就是本末倒置的逻辑错误了。难不成,应该是对于公开的裁判文书,大家只能看,只能观看的不能转载不能评论,哪还公开的啥劲儿啊...
裁判文书公开不应降格|学者律师共议
我刚刚给《中国新闻周刊》写了一篇文章,表达我的想法(www.e993.com)2024年10月18日。我的想法概括起来就是:裁判文书网不能废止,裁判文书上网公开不能停止。就目前法院传递的信息来看,最高法院正在着力建设面向法官的司法文书库和面向社会的司法案例库,取代现有的裁判文书网。我的看法是:不管是在法院内网公开还是有选择地公开,都不是真正的司法公...
媒体评裁判文书内部化:司法公开的门不应越开越小
其次,当前裁判文书公开虽然仍存在这样或那样的问题,但均不是就此限制、否定甚至取代裁判文书网运行的理由。裁判文书公开目前的确有如下问题:选择性公开现象仍然存在,一些重大案件(包括热点案件和指导案例)的裁判文书没有公布;文书上传的及时性有所进步,但仍有近70%的文书没有在合理时间内上传;文书信息过度隐匿和敏感信...
最高法要求加大裁判文书上网力度 专家:我国裁判文书公开的方向不...
“我们相信,我国法院裁判文书公开的方向始终不会改变,只会深化。海量的中国裁判文书网和精选的人民法院案例库将更有利于法律职业共同体通过类案检索促进类案同判,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”黄文旭说。律师说法:期待出台更具操作性细则...
裁判文书不再对外公开,劳东燕、何海波、傅郁林、吴宏耀、韩旭...
裁判文书公开是「审判公开」原则的具体表现形式,因此公开是原则,不公开是例外。正如我们前面所讨论的,建立裁判文书公开制度,具有巨大的边际效应,可以推动大数据司法研究,增强商业主体之间的信任度,也能在企业与司法等的良性互动中探索更多数据效益。但这种效益的背后成本由谁来承担?我个人认为未来似乎可以考虑通过区分「...
法院裁判文书是否还会上网公开?中国裁判文书网存在哪些不足?最高...
有的当事人因婚前信息被上网文书披露,导致家庭不睦、夫妻反目。有的民营企业因涉诉信息公开,融资贷款受阻、商业合作困难、难以参与招投标,等等。因此,常常有当事人,包括公司、企业,提出投诉。第三,安全风险问题。裁判文书网建立之初,大数据“爬取”和分析技术还未普及。海量文书上网后,因为承载着大量国情社情...