专家建议:取消论文盲审

2014年,国务院学位委员会、教育部印发《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设的意见》及《学位授予单位研究生教育质量保证体系建设基本规范》,对“健全学位论文评阅制度”特别强调:“论文评阅要保证有一定数量的外单位同行专家参与,加强匿名评阅等适合本单位实际的论文评阅制度建设。”自此,双向匿名评审模式在我...

论文盲审背后:985博导勇敢发声,揭露不为人知的专家恶意!

一方面,部分专家只从自己的固有立场与观念来看待别人的论文,将主观偏见渗透到对论文的评审中,没有根据学生论文本身来客观判断。另一方面,将评审论文完全看作不得不做的任务,对于学生的论文并未全面而认真地阅读和理解,以个人的直观感受、甚至主观联想来给出评阅意见和评审结果。所以,不少导师和学生拿到评审结果的一刻...

论文查重怎么就成了毕业生的心病

“论文查重有必要,提升质量更关键。”程德安认为,高校需进一步完善论文质量审核方法,多维度评阅论文,破除将论文查重率作为进入答辩的绝对标准。由于人文社科与理工科的论文写作性质不同,有必要针对不同学科进行查重标准分级,对一些人文社科专业的论文适当降低查重要求。例如,政策文本分析、研究名人观点、引用法律条文和历史...

新《学位法》来了,学位论文不再非写不可?

她认为,关于抽检制度,抽查论文的专家是否合适,意见是否合理,这些都可能存在分歧,如何遴选抽检专家委员会还缺乏较为明确的规范性文件。《学位法》提出,学位授予单位应当为研究生配备品行、学术能力皆优良的导师,建立导师的遴选、考核、监督和动态调整机制。在林峥看来,虽然抽检等制度能够对导师起到一定约束作用,学位复核...

河北师大学生称被要求帮留学生改论文,留学生通过自己却未获博士...

在该通知下方备注了体育学院博士学位论文通过要求:5份评阅意见均为A或B;如评阅意见出现1个C且有A出现,则再送审1份,二次送审结果达到B及以上;如评阅意见出现4个B和1个C,且C项评阅得分大于等于75分,则再送审1份,二次送审结果达到B及以上。红星新闻记者从念红丽处获得了其本人和同场答辩的留学生恰尔巴提的博...

被学位论文盲审“误判”卡住的硕博生 | 深度报道

此外,这位专家的《评阅意见》表达了对陈亮论文题目定义上的分歧(www.e993.com)2024年11月29日。该专家认为论文题目和方法不匹配,却未在论文的研究方法上提出任何建议。面对这则意见,陈亮并不认可。因为陈亮的另外两份盲审意见中有一个“优秀”,按规定符合申请学术意见分歧的标准。对于学术意见分歧,可以送审两位新专家,如两位专家给予通过,就可以直...

是“恶意评审”还是“贼喊捉贼”?对文科博士论文评审的反思

前不久,一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发热议。该文作者、武汉大学社会学院教授吕德文指出其指导的博士生的学位论文遭遇一位匿名评审专家“恶意评审”,使其面临无法按期毕业的风险。他在文章中感慨:“一个充满敌意、极其不负责任、毫无学理依据的恶意评审,却...

武大教授称博士弟子论文遭“恶意评审”,学界如何看“盲审”?

也有一部分人认为,“评审意见看上去比较靠谱”,“外审专家是认真看了论文的,也是一家之言,没有觉得有多大恶意,要允许别人有不同意见。导师若有异议可申请复议外审。”还有人认为,“仅从文中所提及的内容来看,感觉是长年在国内的老师和在国外受过训练的老师对于如何做研究和如何评价研究之间的矛盾。似乎这位评审人...

博士学位论文遭遇“恶意评审”?盲审制度短板待补

培养单位重视研究生学位论文的质量无可厚非,但为什么一个否定意见的权重要大于几个肯定意见的权重?另几位专家的意见难道不重要?这似乎并不符合基本的同行评议规则。具体而言,否定一票的投出,也许仅仅因为纯粹的学术观点争鸣,也许因为不同学派、导师之间的矛盾或评阅者对论文涉及领域的不熟悉。因此,我们并不能保证评审...

资深评审专家:国自然本子中不中,这12个因素影响很大!

从今年评审来看,现在青年人自然基金文本的写作功底普遍较好,一看都是申请人呕心沥血之作,大多经过名家指点,本子写的行云流水、看后让人拍案叫绝。这与研究生毕业论文撰写质量形成鲜明对照,这也说明每年毕业研究生,只有极少优秀者才有机会从事科研工作。要有一点运气...