是“恶意评审”还是“贼喊捉贼”?对文科博士论文评审的反思
评审专家要明确是否同意学位论文参加答辩,并说明其对论文的熟悉程度。与此同时,评审专家要撰写对学位论文的学术评语,一般要求是:“请对论文的学术水平、创新性做出简要评述,包括选题意义、论文创新点、学科知识的掌握、写作规范性和逻辑性等。”评审专家也要说明论文的不足之处和建议,即“明确指出论文中存在的问题和...
“评语有病句”,论文被匿名校外专家评价不合格,4名博士生质疑专家...
2023年2月13日,卓艺称学校给她发邮件,让她走博士论文创新成果审核之路申请学位。邮件中提到四个步骤,包括导师推荐、学位论文创新成果审核、学位论文创新成果校外专家评审、学位评定分委员会(工作小组)审议四个环节。2月15日,卓艺通过导师推荐环节;3月25日,中国语言文学系学位评定分委员会(工作小组)组织专家...
不可缺失又害怕失控:尴尬的学位论文盲审
要努力做研究,早点写科研论文和学位论文,多打磨自己的论文,从评审专家的角度,用“毒辣”的眼光去看自己的论文,进而修改论文。另一方面,院系要提前“警告”研究生论文盲审的严肃性,并做好内部预审、预答辩工作,而不能流于形式。我的研究生参加系内的预答辩,有被别的导师“抨击”,说他绪论章节太长,会被盲审评委...
边写论文边发疯,他上了3次热搜
“我对写论文真是又爱又恨,我喜欢我现在研究的东西,但写起来又觉得十分痛苦,如果说未来工作会变成痛苦的来源,我想我还是会继续写论文、搞学术,因为我已经非常习惯这种痛苦了。”“有没有做好终身侍奉学术的准备”在小何眼里,文科生和理科生跟导师的关系是不一样的,据他观察,理科生研究生导师和学生之间的关系...
博士盲审挂了,不予答辩!985导师发声:遭遇“恶意评审”
评审意见认为,“虽然论文篇幅很长,看似工作量饱满,笔者仍然认为这不是一篇知名学府、文科见长大学博士学位论文应有的质量。”在吕德文看来,这一评语可谓是诛心之语。公正、公平、客观评价是学术评审的基本原则,学术评审不受作者身份、学术地位、研究机构等因素的影响。在一个成文的学术评审意见中,公然违背公正公平原则,...
汤仁泽:父亲汤志钧参加过的学术会议及其他学术活动
汤志钧(上海社会科学院历史研究所近代史研究室主任):义和团运动可研究的问题很多,上海史学会去年讨论了义和团,对义和团的评价有不同观点,但没有充分展开(www.e993.com)2024年9月7日。义和团运动有严重的封建性和盲目排外性,但它的反帝是不能否认的,成就也不能低估,对它的意义要有足够的认识。最近发布的一些论文,讲义和团的消极面...
眭依凡:关于完善我国博士学位论文匿名评审制度的思考与建议
但是评审专家如何对待“学位论文的学术评语”“论文的不足之处和建议”这两个最具个性化又极具权威性的意见栏?坦言之,相对上述四个评议项目的等级评判,“评语”和“建议”不仅可以基本反映评审专家是否认真审读了受托评审的学位论文,更能判断评审专家的学术水平、学术立场、学术作风包括其对待学术新人的态度及是否是...
故意挑刺挂了陌生学生的盲审?网友爆料导师略使小技致人延毕,只因...
态度敷衍:在对135份评审意见的调研中发现,评审人所给出的学术评语多属于套话,甚至其中有较大比例直接摘抄了被评审人学位论文摘要或结论部分的内容。懒得装了:对于博士学位论文的评价竟然出现了「符合硕士学位论文的要求」的评语。可偏偏,这些看似「不靠谱」的操作,对硕博们来说却又变得越来越重要。
西南交大举行首场博士研究生在线学位论文答辩
答辩委员会专家在结束质询与提问后,按照答辩流程请答辩人暂时退出在线会议,由博士生导师彭强教授向答辩委员会介绍研究生学习情况,并宣读推荐意见和学术评语。彭强教授按照答辩规定退出在线会议。答辩委员会经过40分钟的在线讨论,通过匿名投票方式进行表决,形成答辩决议。最后,通过无记名投票,一致通过庄旭的博士学位论文...
“导师”的意义
其实就我个人来说,硕士论文的意义不仅在于完成、发表了一篇比较像样的论文,而且在于通过整个选题、写作、修改的过程,让我学会了怎样从事学术工作、找到了学术上的自我、获得了学术上的自信。而这一切都与刘先生息息相关——没有他的鼓励,我不会选那样的难题做毕业论文的,而没有他的点拨,我也未必能够顺利完成它。