【析易科研】回顾性研究、前瞻性研究和随机性研究有什么区别?

回顾性研究、前瞻性研究和随机对照试验(RCT)是研究设计中的三种主要类型,它们的主要区别在于数据收集的时间点和研究的控制程度:回顾性研究:时间点:从现在往过去看,基于已经收集的数据。数据来源:通常依赖于现有的记录,如医疗档案、数据库等。控制程度:较低,因为研究者无法控制过去的事件或数据收集方式。因果推...

学会这13招秘籍,再也不怕导师开组会了!

2组会的汇报工作主要是两种，一种是［近期的文献汇报］，另一种是［研究课题汇报］。文献汇报是分享最近一段时间看过的文献，通过文献分享研究领域的新成果，动态和好的想法等。研究课题汇报主要是汇报近段时间的实验进展，包括已完成的工作和未来要完成的工作。01.文献汇报工作很多导师都会要求学生每周要看多少篇文...

精准诊疗时代,探讨HER2变异NSCLC的临床病理学和分子特征

本研究表明,携带HER2TKD突变的HER2变异NSCLC患者与对照组相比,OS更短,这突显了识别可能从抗HER2靶向治疗中获益的患者的重要性。研究还发现,HER2TKD突变和HER2扩增伴随IHC3+过表达是主要的驱动突变,而HER2非TKD突变和HER2扩增伴随较低IHC表达通常是在针对其他驱动变异的治疗中出现的耐药机制。研究强调了HER2变异NSCLC...

是什么让我们的医学研究结果不靠谱?

该研究在入组对照组时产生了选择偏倚——对照组患者有较高的消化道溃疡发病率,为了避免加剧其症状,该组患者几乎不喝咖啡,因此,该研究对照组无法代表一般人群的咖啡摄入水平。信息偏倚来自研究数据收集及分析中产生的系统误差,而对于预后或暴露因素的不充分测量易产生错分偏倚。比如吸烟者声称自己不吸烟,入组患者错报...

ORR 为对照组的 15 倍!KRAS 抑制剂 + EGFR 单抗或可突破难治性 mC...

图1.CodeBreaK300研究设计CodeBreaK300研究中的soto(960mg)+pani组、soto(240mg)+pani组和研究者选择的治疗组的基线特征基本一致。三组的中位年龄分别为63.0(37-79)、58.0(35-82)和64.5(34-81)。既往接受过1线治疗患者的例数分别为7(13%)、8(15%)和9(17%),既往接受过≥...

关于PRIMA 研究的五个快问快答 | ESMO 2024

(2)个体化与固定起始剂量对结果是否存在影响?PRIMA研究固定起始剂量为主,PRIME研究是前瞻性采用个体化起始剂量的研究,两者PFS疗效和停药率还是有区别(www.e993.com)2024年11月22日。(3)后续治疗是如何产生影响?需要关注PRIMA研究对照组有将近一半患者后续交叉使用PARP抑制剂。

3个国家,3组数据,这些实验讲透“抢跑”的危害,超前学习不再是捷径?

研究结果表明:4-10岁期间,接受超前教育的孩子有明显优势,但提前学的优势仅仅保持了几年,当来到15-23岁期间,这些孩子的学习成绩,已经看不出区别。更可怕的是,这些接受超前教育的孩子社交能力更弱、情感能力更低、更容易叛逆、抗挫折能力更差,他们的犯罪率也比对照组的孩子高3倍。

最新研究:马斯克用的“减肥神药”或致人阳痿,阳痿风险增加3.6倍...

研究对比发现,治疗组出现ED的风险约是对照组的4.6倍。不过,据非营利学术医疗机构MayoClinic,ED的诱因较多,包括心脏病、肥胖症、高血压、吸烟和某些处方药。“减肥神药”或致人阳痿阳痿风险是对照组的4.6倍研究基于真实世界数据分析,主要评估了非糖尿病肥胖男性使用司美格鲁肽与ED风险之间的关联。数据来自电子医...

有阳痿风险?“减肥神药”司美格鲁肽新研究引关注,实际风险仅为...

研究对比发现,治疗组出现ED的风险约是对照组的4.6倍。不过,从数据看,实际风险仅为1.47%。而且,据非营利学术医疗机构MayoClinic,ED的诱因较多,包括心脏病、肥胖症、高血压、吸烟和某些处方药。阳痿风险是对照组的4.6倍?研究结果表明,实际风险仅有1.47%...

社会科学中的多元方法研究:基于个案还是基于差异 | 研究

在这里,对照组作为反事实缺乏干预,使我们能够推断:如果两组的结果值有显著的和实质性的差异,这种差异就是其平均因果效应。鉴于需要在不同案例之间进行比较,基于差异的方法可以被称为“自上而下”的研究方法。该方法在实验中表现得淋漓尽致。在实验中,平均因果效应(实验组和对照组结果的平均“差异”)对研究中的...