【析易科研】回顾性研究、前瞻性研究和随机性研究有什么区别?

回顾性研究、前瞻性研究和随机对照试验(RCT)是研究设计中的三种主要类型,它们的主要区别在于数据收集的时间点和研究的控制程度:回顾性研究:时间点:从现在往过去看,基于已经收集的数据。数据来源:通常依赖于现有的记录,如医疗档案、数据库等。控制程度:较低,因为研究者无法控制过去的事件或数据收集方式。因果推...

人均抑郁症?你能分清抑郁情绪和抑郁症的区别吗?请看心理学文献

然而，关于BD患者在面对情绪刺激时，特定脑区的激活程度是增加还是减少，与健康对照组相比，目前尚未达成共识。研究结果存在差异的部分原因在于，测试时参与者处于疾病的不同阶段（躁狂、抑郁、发作间期）。样本量往往相对较小，这使得亚组之间的比较变得困难。此外，使用标准化刺激（如愤怒的面部表情）可能无法引发足...

基于指南探讨“重症社区获得性肺炎”早期识别与诊疗策略:危险因素...

研究发现,在常规胸片区分感染性/非感染性疾病以及细菌性/病毒性肺炎中,深度学习组与对照组相比具有较高的敏感性、特异性,诊断效能优异,而在COVID-19大流行期间,机器学习也在新冠相关重症肺炎的识别中发挥重要作用。随着大数据时代的到来,人工智能在医学领域将会发挥越来越重要的作用,结合数字PCR,多组学分析、单细胞测序...

是什么让我们的医学研究结果不靠谱?

该研究在入组对照组时产生了选择偏倚——对照组患者有较高的消化道溃疡发病率,为了避免加剧其症状,该组患者几乎不喝咖啡,因此,该研究对照组无法代表一般人群的咖啡摄入水平。信息偏倚来自研究数据收集及分析中产生的系统误差,而对于预后或暴露因素的不充分测量易产生错分偏倚。比如吸烟者声称自己不吸烟,入组患者错报...

ORR 为对照组的 15 倍!KRAS 抑制剂 + EGFR 单抗或可突破难治性 mC...

soto(240mg)+pani组为11.9个月(95%CI:7.5,NE),研究者选择的治疗组为10.3个月(95%CI:7.0,NE)。Soto(960mg)+pani组的死亡风险降低30%(HR0.70,95%C0.41-1.18)。图2.次要终点:意向治疗人群中的最终OS结果图3.后续抗肿瘤治疗结局...

精准诊疗时代,探讨HER2变异NSCLC的临床病理学和分子特征

本研究对照组由2021年1月收集的165名经NGS检测确认无HER2基因突变的患者组成(www.e993.com)2024年11月25日。其中,97名为接受手术切除腺癌的患者,另外68名则为之前接受过HER2免疫组化检测的患者。NGS检测HER2基因状态,包括其扩增与突变情况,通过两种NGSpanel进行检测:TruSightOncology500(由美国加利福尼亚州圣地亚哥的Illumina公司生产)和Cancer...

关于PRIMA 研究的五个快问快答 | ESMO 2024

(2)个体化与固定起始剂量对结果是否存在影响?PRIMA研究固定起始剂量为主,PRIME研究是前瞻性采用个体化起始剂量的研究,两者PFS疗效和停药率还是有区别。(3)后续治疗是如何产生影响?需要关注PRIMA研究对照组有将近一半患者后续交叉使用PARP抑制剂。

最新研究:马斯克用的“减肥神药”或致人阳痿,阳痿风险增加3.6倍...

研究对比发现,治疗组出现ED的风险约是对照组的4.6倍。不过,据非营利学术医疗机构MayoClinic,ED的诱因较多,包括心脏病、肥胖症、高血压、吸烟和某些处方药。“减肥神药”或致人阳痿阳痿风险是对照组的4.6倍研究基于真实世界数据分析,主要评估了非糖尿病肥胖男性使用司美格鲁肽与ED风险之间的关联。数据来自电子医...

有阳痿风险?“减肥神药”司美格鲁肽新研究引关注,实际风险仅为...

研究对比发现,治疗组出现ED的风险约是对照组的4.6倍。不过,从数据看,实际风险仅为1.47%。而且,据非营利学术医疗机构MayoClinic,ED的诱因较多,包括心脏病、肥胖症、高血压、吸烟和某些处方药。阳痿风险是对照组的4.6倍?研究结果表明,实际风险仅有1.47%...

社会科学中的多元方法研究:基于个案还是基于差异 | 研究

在这里,对照组作为反事实缺乏干预,使我们能够推断:如果两组的结果值有显著的和实质性的差异,这种差异就是其平均因果效应。鉴于需要在不同案例之间进行比较,基于差异的方法可以被称为“自上而下”的研究方法。该方法在实验中表现得淋漓尽致。在实验中,平均因果效应(实验组和对照组结果的平均“差异”)对研究中的...