诸葛亮进入武庙十哲是否合理?网友的回应,引万千共鸣!
诸葛亮的战绩跟李靖相比那是提鞋不配,李靖的战绩韩白卫霍相比不差。罕见的既有内战战绩也有外战战绩,以少胜多,平江南,灭突厥。咱就说,魏蜀吴打得难舍难分,各地小诸侯被碾压也不影响这帮人刷周边经验的事实……并不是羁糜统治,诸葛亮在南中设置了郡县,还有驻军。刘禅投降前,南中霍弋还有一支完整的军队。
同为武庙十哲,为何韩信能够北伐成功,而诸葛亮却最终功败垂成?
其实,诸葛亮的入选主要因为他的全面才能,他不仅是治理内政的能臣,也是杰出的军事家,同时还是一个发明家。治理内政方面就不用多说了,无论是刘备在世时还是去世后,蜀国的内政基本都是由诸葛亮一人负责的。他凭借一己之力,将蜀汉治理得井然有序,即便在刘备将蜀汉的国力耗损大半之后,诸葛亮依然能力挽狂澜,逐步恢复...
诸葛亮的历史地位罗贯中有一半功劳?正相反,尬吹反而是抹黑!
最后再说一下孔明的军事能力。有些人以为,诸葛亮的军事能力得益于罗贯中在演义中的加持,什么说死王朗、气死周瑜,什么空城计、火烧新野,什么草船借箭、借东风、七星借命等等,实际上诸葛武侯根本没有必要凭这些神话了的劳什子故事,就已经得到了历代统治者,甚至名将的认可。我们并不比古人聪明,诸葛亮以弱势国力坚持北...
为何诸葛亮的历史地位如此之高?因为诸葛亮身上有两个标签
诸葛亮的军事能力是最容易被黑的地方,太多人提起诸葛亮,第一句话就是:诸葛亮政治能力一流,打仗不行,军事能力一般。我只能说他没有看懂史书,或者不懂军事。军事能力包括几个方面:军事思想、带兵练兵、战略战术、指挥能力、决策能力等,军事思想是衡量将领是不是军事家的标准之一,光会打仗还不行,你得懂整个战争体系...
诸葛亮自比管仲乐毅,他真的有管仲乐毅之才吗?不仅有还超过了
在唐太宗与李靖的对话中,多次提到八阵图,这是阵法,专业人员才能讲得清楚,诸葛亮就是军事人才。2、军事著作。诸葛亮有不少军事著作流传下来,比如《便宜十六策》、《将苑》等兵法二十四篇。3、练兵与军事思想。三国时期主要有两种军事思想,一是曹操的军事思想,二是诸葛亮的军事思想。
秦始皇的功臣,和诸葛亮齐名,为“武庙十哲”,赵匡胤却把他踢走
武庙里两侧站着据悉十个著名将领,左边呢是白起(他可是杀神哦)、韩信(被誉为兵仙)、诸葛亮(就是那个丞相)、李靖(战神中的战神)、李勣(战神中的战神);右边儿那几位则是张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅,这十个人俗称“武庙十哲”(www.e993.com)2024年10月13日。相信各位对这些大名鼎鼎,都是战争狂人,在军事历史中留下深刻印记的...
诸葛亮的军事才能如何,有哪些功绩,分析后才知孔明进武庙的原因
诸葛亮的军事才能一直被人怀疑,主要有两个原因:一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价,陈寿的评价有两句话,第1句是:然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略。这话的意思是说:然而诸葛亮的才能在治兵上是长处,但在出谋划策上有所不足,治理百姓的才干上比做将领的能力要强。陈寿在这里...
诸葛亮八卦阵,真是走进去就出不来吗?为何李靖也赞不绝口
根据《三国志》的注引,诸葛亮还在军中使用了木牛、流马。这两种用具自然不是什么自走机器人,根据考证,木牛是一人推行的独轮车,而流马稍大,需要两人一推一挽才能使用。独轮车可以方便民夫在崎岖山路上运粮,同时也能在遭遇战斗时充作营垒,阻遏战马的驰突,这种以车为营的作战思路一直没有过时,在明代还进行了火器化...
三国唯一能与曹操抗衡的军事家,是诸葛亮,这是近代军事家的结论
诸葛亮的军事才能一直被人怀疑,主要有两个原因:一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价,陈寿的评价有两句话,第1句是:然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略。这话的意思是说:然而诸葛亮的才能在治兵上是长处,但在出谋划策上有所不足,治理百姓的才干上比做将领的能力要强。陈寿在这里...
在三国志里,诸葛亮和陆逊能单独立传,既有现实原因也有历史原因
诸葛亮是蜀汉集团实际上的领导核心,诸葛亮是决策者和执行者,陆逊是东吴领导核心主将,仅仅局限军事,更多是执行人,说明白了,诸葛亮和陆逊不是一个级别。唯一具有的可比性的就是军事能力,陆逊最著名的战役是夷陵之战好石亭之战,这两次都是以少胜多的大胜,但诸葛亮以少胜多的事情也不少,诸葛亮的治军是历史级别的...